Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-708/2016 ~ М-695/2016 от 04.10.2016

Дело № 2а-708/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП по Республике Карелия Санковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») обратилось с указанным выше административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, с КУ РК «Управтодор РК» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения указанных целей КУ РК «Управтодор РК» выполняет функции заказчика, то есть на него возложены исключительно организационные функции. Организовать выполнение ремонтно-строительных работ КУ РК «Управтодор РК» может только путем заключения государственного контракта и только в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств, распорядителем которых КУ РК «Управтодор РК» не является. Как получатель бюджетных средств КУ РК «Управтодор РК» выполнило все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: своевременно осуществило освоение бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение проектирования, а затем неоднократно уведомляло Главного распорядителя бюджетных средств о готовности в ДД.ММ.ГГГГ году приступить к монтажно-строительным работам и о необходимости выделения денежных средств на реализацию, однако Государственный комитет РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи сообщил о возможности выделения указанных средств только в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что КУ РК «Управтодор РК» не может повлиять на решение финансовых вопросов, исходя из Устава может выступать только заказчиком работ, а лимиты бюджетных обязательств до КУ РК «Управтодор РК» не доводятся, что является непреодолимым объективным препятствием для выполнения решения суда законным способом. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Административным ответчиком поданы возражения на административное исковое заявление, в которых выражается несогласие с требованиями административного истца по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов по Беломорскому району на основании исполнительного листа Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № об обязании КУ РК «Управтодор РК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести капитальный ремонт автомобильного моста, длиной <данные изъяты> м, находящегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>». В связи с неисполнением должником исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами должником не представлено.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – Санкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом возбуждено исполнительное производство об обязании КУ РК «Управтодор РК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести капитальный ремонт автомобильного моста, длиной <данные изъяты> м, находящегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>». В установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК» является юридическим лицом, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета РК на основании бюджетной сметы. Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по транспорту.

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на КУ РК «Управтодор РК» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести капитальный ремонт автомобильного моста, длиной <данные изъяты> м, находящегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК на основании исполнительного листа Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении КУ РК «Управтодор РК», предмет исполнения: обязать КУ РК «Управтодор РК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести капитальный ремонт автомобильного моста, длиной <данные изъяты> м, находящегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>». Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. КУ РК «Управтодор РК» неоднократно направляло в адрес Госкомитета РК по транспорту письма о необходимости обеспечения бюджетного финансирования ремонта автомобильного моста, длиной <данные изъяты> м, находящегося на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. КУ РК «Управтодор РК» обратилось в Беломорский районный суд РК с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что лимиты финансирования на ремонт моста будут доведены до Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ. Определением Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении отсрочки было отказано. Определение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением требований исполнительного листа Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК Е.А.А.. вынес постановление о взыскании с должника КУ РК «Управтодор РК» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Копия указанного выше постановления направлена должнику и была получена им ДД.ММ.ГГГГ. КУ РК «Управтодор РК» направило данное административное исковое заявление в адрес Беломорского районного суда почтой ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками и сведениями почты России.

Решение Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (далее – Законом).

Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Учитывая, что административный истец подал свое административное исковое заявление на почту в течение десяти дней со дня получения им копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что срок его обжалования не нарушен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК Е.А.А.., по находящемуся в его производстве исполнительному производству №. Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава.

Фактическими основаниями для взыскания исполнительского сбора явились следующие обстоятельства: вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и истечение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, установленного для исполнения требования нематериального характера. Указанный срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с отсрочкой, установленной судом при вынесении решения, продолжительностью белее чем в <данные изъяты> года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. При этом, учитывая значительную длительность срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что неисполнение главным распорядителем бюджетных средств (Госкомитетом РК по транспорту) обязанности по обеспечению финансирования ремонта автодорожного моста не может расцениваться как обстоятельство, имеющее непреодолимый характер. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых и фактических оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Указанный вывод суда не лишает КУ РК «Управтодор РК» обратиться в дальнейшем с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, либо об освобождении от его взыскания, в порядке предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.