Решение по делу № 12-306/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управляя транспортным средством - а<данные изъяты> у <адрес>, при движении задним ходом совершила наезд на автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО3, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- постановление мирового судьи содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в судебном заседании не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов о моей виновности положены недопустимые доказательства по делу;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, кто управлял автомобилями, отсутствуют сведения об ущербе либо о наличии повреждений людям или автомобилям;

- мировой судья, как на доказательство ссылается на фотографии с телефона свидетеля ФИО4 и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДТП. Данные доказательства нельзя признать подтверждающими виновность совершения ФИО1 административного правонарушения, так как из рапорта не вытекает, что инспектор ДПС Колосов B.C. был очевидцем совершенного ДТП, он только ссылается на информацию, полученную от дежурного ОГИБДД.

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ФИО3 в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба;

- нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами фотографии, которые не содержат фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения. Факт наличия механического повреждения на переднем бампере автомобиля <данные изъяты> г/н № не свидетельствует о том, что оно было получено именно ДД.ММ.ГГГГ. Суд, не являясь специалистом и не обладая специальными познаниями в науке и технике, не способен сделать достоверные и однозначные выводы и заключение по объективному сопоставлению повреждений транспортных средств, по механизму развития дорожно-транспортного происшествия и образования повреждений на транспортных средствах. Выводы мирового судьей по результатам осмотра автомобилей являются некорректным и преждевременным, поскольку к осмотру транспортных средств не привлекалось лицо, обладающее специальными познаниями - эксперт-автотехник.

На рассмотрение жалобы ФИО1, а также ее защмитник кунаева Л.В. явились, настаивали на удовлетворении жалобы.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в деле:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> <адрес> ФИО1, управлявшая а<данные изъяты>, совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющая автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, причинив материальный ущерб. Данное постановление не обжаловалось;

- рапортом инспектора ДПС Колосова B.C., установившего факт правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, автомашине причинены механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера справа;

- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на транспортном средстве имеются повреждения задней левой двери, правого порога, заднего бампера, переднего бампера, переднего левого крыла;

- фотографиями автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, подтверждающими наличие механических повреждений на транспортных средствах;

- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что со слов очевидца ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее автомашину <данные изъяты> совершила наезд автомашина <данные изъяты>, с места ДТП водитель скрылся;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем того, как автомашина <данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, после чего женщина, управлявшая автомашиной <данные изъяты>, осмотрев повреждения транспортных средств, с места ДТП ушла. В обоснование своих показаний ФИО4 предоставлена копия электронного сообщения ФИО3 о факте ДТП с приложением фотографии самого места ДТП.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, приведены основания, в силу которых доказательства вины ФИО1 признаны достоверными. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, а доводы ФИО1 о его невиновности объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данных требований Правил, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности с вышеназванными доказательствами по делу, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, объективного подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы ФИО1, не нашли.

Таким образом, доводы, приводимые в жалобе о невиновности ФИО1, как объективно не подтвержденные фактическими обстоятельствами по делу, суд обоснованными признать не может.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, устраняющих противоправность и наказуемость совершенного ФИО1 правонарушения не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.