Решение по делу № 2-1214/2013 ~ М-903/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 08 мая 2013 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к «СибАвтоТранс» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY S12 стоимостью 335900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из г.Кемерово с СТО ответчика, из под капота автомобиля повалил серый дым. Как было установлено позже, двигатель автомобиля перегрелся. При этом до перегрева двигателя истец была на техническом осмотре на станции ответчика, где ее убедили, что транспортное средство не содержит существенных недостатков и эксплуатировать транспортное средство можно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена экспертиза, с результатами которой истец полностью не согласна по причинам неоднозначности выводов эксперта.

Считает, что вины истца в произошедшем перегреве двигателя нет и необходимо назначить проведение судебной экспертизы.

Считает, что возникший недостаток является существенным, так как эксплуатировать транспортное средство невозможно.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

Пунктом 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за неудовлетворение требований Потребителя предусмотрена ответственность в размере 1 % от цены товара.

Цена товара составляет 335900 рублей, 1 % от указанной стоимости составляет 3359 рублей в день, претензия предъявлена ответчику 10.09.2012 года, требования должны были быть удовлетворены 20.09.2012 года.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2013 года прошло 171 день и сумма неустойки составляет 574389 рублей (171 * 3359). Однако с учетом требований ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не должна превышать стоимость товара, в связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 335900 рублей.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля CHERY S12 VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «СибАвтоТранс». Взыскать с ООО «СибАвтоТранс» в пользу истца денежные средства в размере 335900 рублей, уплаченные по договору купли-продажи. Взыскать с ООО «СибАвтоТранс» в пользу истца денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «СибАвтоТранс» в пользу истца денежные средства в размере 335900 рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СибАвтоТранс», извещенное надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель, в случае обнаружения в технически сложном товаре, которым является автомобиль согласно Перечню утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статями 18 и 29 закона, следует понимать:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем за тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» даны разъяснения, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленному в ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст. 503, п.2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

Как установлено в судебном заседании между ООО «СибАвтоТранс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки CHERY S12, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) LVVDB12B7CD210467, цвет голубой, стоимостью 335900 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, а также паспорт транспортного средства, гарантийный талон, один экземпляр договора купли-продажи, сервисная книжка переданы ФИО1 Предпродажная подготовка проведена, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, автомобиль укомплектован полностью.

Как следует из представленной в материалы дела претензии 10.09.2012 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года, возвращаясь из г. Кемерово с СТО ответчика, из под капота автомобиля повалил серый дым.

20.09.2012 года в ответ на претензию ответчик обратился с просьбой к истцу о предоставлении автомобиля для устранения причин неисправности.

22.10.2012 года ответчиком была проведена экспертиза. Исследованием было установлено, что наиболее вероятной причиной неисправности двигателя является его перегрев выше допустимого значения вследствие снижения эффективности системы охлаждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества отказаться от исполнения договора. Данное право было реализовано истцом путем направления претензии ответчику о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы и отказе от транспортного средства. Поэтому, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки транспортного средства, действий третьих лиц или непреодолимой силы, требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 335900 рублей суд находит законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 335900 рублей суд приходит к выводу, что оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании истец обратилась с претензией к ответчику, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи и просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 335900 рублей, 10.09.2012 года.

Ответчик получил претензию и должен был удовлетворить требования потребителя до 20.09.2012 года. Просрочка исполнения правомерных требований потребителя составила 171 день. Суд соглашается с расчет представленным истцом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с учетом требований ФЗ «О защите прав потребителей» о том, что неустойка не должна превышать стоимость товара, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 335900 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в не удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10118 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля CHERY S12 VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» в пользу ФИО1 ФИО1 335900 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, 335900 рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 691800 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» в доход государства государственную пошлину в сумме 10118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов