Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 от 14.07.2016

Дело № 1- 50/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                        22 августа 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Попова Р.Ю.,

защитника-адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Попова Р.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов Р.Ю. в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежать уголовной ответственности за совершенную им кражу, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> находится во дворе <адрес>, и никаких противоправных действий с автомобилем не совершалось, будучи предупрежденный участковым уполномоченным полиции П об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, собственноручно написал и подписал заявление на имя начальника ОМВД России по Беломорскому району о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон вышеуказанного автомобиля со двора <адрес>, которое ХХ.ХХ.ХХ в установленном порядке было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по Беломорскому району за №, проверка по которому в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проводилась старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району А, по результатам которой ХХ.ХХ.ХХ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова Р.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подсудимый Попов Р.Ю. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Попова Р.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Р.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова Р.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Попова Р.Ю. установлено, что он ранее не судим (л.д. 97-98), привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Р.Ю., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Попову Р.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Попову Р.Ю., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Меру пресечения Попову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Попову Р.Ю., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ, следует оставить у него.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Попову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> – оставить у Попова Р.Ю.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 М.А. Маковский