Решение по делу № 2-393/2014П ~ М-353/2014П от 18.07.2014

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2014 года          р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> километре автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ему Е и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ш, которым управлял он же. В отношении Ш было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушении п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не рассчитал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Ш застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и в соответствии с актом о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей он не согласился, т.к. оценка причиненного ущерба, произведенная ООО «Росгосстрах» значительно занижена. В результате чего он обратился к эксперту ИП К об оценки причиненного ущерба его автомобилю.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 84 266,11 рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Разница восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> между экспертным заключением № и выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта мной были произведены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

За представление моих интересов в суде, мной были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также, мной были произведены нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги по ксерокопированию документов для ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между суммой страхового возмещения выплаченной ООО «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> копейка, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуги по ксерокопированию документов для ответчика <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца Е – С в судебном заседании в части исковых требований о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, утраты товарной стоимости отказался. В остальном просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении иска.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:...риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком добровольно было произведено дополнительно страховое возмещение в сумме 93 211 рублей 34 копейки.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, размер, которой в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных, истцу моральных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Е к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Е компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>) рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворения остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.