Решение по делу № 2-159/2019 (2-2809/2018;) ~ М-2702/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Ульяновой ФИО20 к Новиковой ФИО21 о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, определении доли пережившего супруга в общем совместном имуществе и об определении доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новиковой Г.В., в котором просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом умерших супругов Чегошева ФИО22 и Чегошевой ФИО23, выделить и определить супружескую долю умершей Чегошевой ФИО24 в наследственном имуществе жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: город Белово, <адрес> в размере 1/2 доля в праве, определить за Ульяновой ФИО25, 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Белово, ул.<адрес> Одновременно просит наложить арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Белово, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.1999 года умер её отец Чегошев ФИО26, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Белово, <адрес>, дом был построен родителями во время брака. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество были оформлены от отца. Отец завещал вышеуказанное имущество ответчику Новиковой ФИО27. Однако, в доме после смерти отца продолжала проживать и была зарегистрирована её мать Чегошева ФИО28, которая фактически приняла вышеуказанное наследственное имущество и ей принадлежит 1/2 доля в праве как право пережившего супруга в совместно нажитом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ.2004 года мать истца Чегошева ФИО29 умерла.

В 1980 году её мать составила завещание, согласно которого все имущество и в том числе 1/2 доля в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и денежные вклады завещала в равных долях истцу и ответчику.

Она и ответчик до шести месяцев после смерти матери обратились к нотариусу Беловского нотариального округа Антиповой Г.В., подали заявление о принятии наследства. По истечении шести месяцев после смерти матери, она и ответчик получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

По поводу 1/2 доли на дом и земельный участок нотариус не пояснила, что истцу необходимо обратиться в суд, определить долю матери в совместном имуществе супругов, и получить причитающееся ей по наследству по завещанию на долю на наследственное имущество.

В настоящее время в доме проживает сын истца Ульянов ФИО30.

Ответчик никогда в доме не появлялась, не сохраняла свое наследственное имущество, не интересовалась в каком состоянии дом, сын истца ухаживал за домом и земельным участком, сделал ремонт в доме, построил новую баню.

В октябре месяце 2018 года сын истца получил повестку в Беловский городской суд по делу №. В исковом заявлении ответчик указывает, что она 27.12.2016 года единолично получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и просит суд выселить сына истца для того, чтобы продать дом.

Считает, что имеет полное право на долю матери, так как на момент строительства дома и приобретения права собственности на дом и земельный участок, родители состояли в зарегистрированном браке, к тому же мать при жизни в своем завещании выразила свою волю передать после своей смерти принадлежащую ей 1/2 долю в совместном имуществе ей и ответчику в равных долях, то есть доля истца составляет 1/4 доля в праве.

В связи с тем, что наследственная масса может быть выделена из состава общего имущества супругов только по заявлению пережившего супруга, а мать истца с таким заявлением после смерти своего супруга к нотариусу не обращалась, то у истца возникла необходимость обращения в суд.

Истец является наследником по завещанию и в соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ: «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, представив в судебное заседание от 06.02.2019 года в лице своего представителя по нотариальной доверенности Даниловой Л.В. уточненное исковое заявление, в дополнение к первоначально поданному иску (л.д.79), согласно которого просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., в порядке наследования после смерти матери Чегошевой ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ.2004 г., признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери Чегошевой ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ.2004г.

11.12.2018 года судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ульянов ФИО33, 01.05.1981 г.р., ГП КО ЦТИ Кемеровской области филиал № 2 БТИ г.Белово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел), МУ «КЗР и МИ г.Белово», нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипов А.В. (л.д.1).

В судебное заседание от 27.02.2019 года истец Ульянова Н.В., ответчик Новикова Г.В., третье лицо Ульянов Д.В. не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Новикова Г.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие по письменному заявлению (л.д.32).

В судебном заседании от 27.02.2019 года представитель истца Данилова Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.33) исковые требования с учетом ранее поданного дополнения и пояснения, изложенные в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении, поддержала полностью, дала пояснения.

Представитель ответчика Кальсина А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.31), в судебном заседании от 27.02.2019 года исковые требования с учетом их дополнения не признала в полном объеме, дала пояснения.

В судебное заседание от 27.02.2019 года не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела представители третьих лиц: ГП КО ЦТИ Кемеровской области филиал № 2 БТИ г.Белово, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил в материалы дела письменные объяснения по иску (л.д.40-41), согласно которых указывает, что заявленные истцом требования подлежат уточнению в части прекращения прав ответчика на оспариваемое имущество; МУ «КЗР и МИ г.Белово», нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипов А.В.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В судебном заседании установлено, что Ульянова ФИО34 (при рождении Чегошева), является дочерью Чегошева ФИО35 и Чегошевой ФИО36 ФИО37 (л.д.10), после вступления в брак с Ульяновым ФИО38 фамилия истца стала «Ульянова» (л.д.11).

Ответчик по делу Новикова ФИО39 (при рождении Чегошева), также является дочерью Чегошева ФИО40 и Чегошевой ФИО41 (л.д.70), после вступления в брак с Новиковым ФИО42 фамилия ответчика стала «Новикова» (л.д.71).

Брак между Чегошевым ФИО43 и Сосниной (Чегошевой) ФИО44 заключен 01 марта 1950 года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ.1999 года Чегошев ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (л.д.8).

Как следует из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипова А.В. от 05.12.2018 года, по судебному запросу, в архиве Беловской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, переданном ему на хранение, имеется наследственное дело № к имуществу Чегошева ФИО46 ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1999 года, заведенное по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя - Новиковой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, которой 27 декабря 2016 года по реестру за № было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Антиповой Г.В., государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы Кемеровской области 25 декабря 1992 года по реестру за № № на следующее наследственное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., рыночной стоимостью на день
открытия наследства 53000 руб. 00 коп.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 641 кв.м., рыночной стоимостью на день открытия наследства 4000 руб. 00 коп.

Сведений о другом наследственном имуществе и заявлений от иных наследников в деле нет (л.д.26,44).

Из справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 2 БТИ г.Белово от 19.11.2018 года следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> зарегистрирован за Чегошевым ФИО49 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.02.1958г., удостоверенного нотариусом Беловской ГНК р№ № (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что мать истца и ответчика по делу - Чегошева Е.Е., как пережившая супруга после смерти супруга Чегошева В.С., не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу. Кроме того завещание Чегошева В.С., представленное в материалы дела (л.д.35,72), не оспорено кем-либо в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чегошева Е.Е. согласилась с волей наследодателя – своего супруга, выразившейся в составленном им ДД.ММ.ГГГГ.1992 года завещании.

То обстоятельство, что стороной истца в лице представителя Даниловой Л.В. представлен в настоящее судебное заседание акт от 14.02.2019 года в обосновании дополнительного искового заявления, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из данного акта следует, что он составлен о том, что Чегошева ФИО50 проживала в доме по адресу г.Белово, ул<адрес> с момента постройки дома 1958 г. вместе со своим супругом Чегошевым ФИО51. Также она проживала в данном доме на момент смерти мужа Чегошева ФИО52, который умер ДД.ММ.ГГГГ.1999 г., и которая проживала в доме до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.2004 г.

Согласно представленного свидетельства о смерти, Чегошева ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.2004 года (л.д.9).

Как следует из ранее указанного сообщения нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипова А.В. от 05.12.2018 года, в архиве Антиповой Г.В., нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области, переданном ему на хранение, имеется наследственное дело № к имуществу Чегошевой ФИО54 ФИО55, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2004 года, заведённое по заявлениям о принятии наследства её дочерей:

-Ульяновой ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>;

-Новиковой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В деле также имеется завещание Чегошевой ФИО58, удостоверенное Антиповой Г.В., государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.1980 года по реестру за № (л.д.93).

12 ноября 2010 года по реестру за № дочери наследодателя - Ульяновой ФИО59, в 1/2 (одной второй) доле, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на хранении в ОАО Сбербанк России № на лицевых счетах №.

27 декабря 2016 года по реестру за № дочери наследодателя – Новиковой ФИО60 в 1/2 (одной второй) доле, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на хранении в ОАО Сбербанк России № на лицевых счетах №, №, №, №. Сведений о другом наследственном имуществе и заявлений от иных наследников в деле нет (л.д.26,44).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д.27-30,73,74), право собственности на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано единолично за Новиковой ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Беловсского нотариального округа Кемеровской области Антипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ2016 года.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал, что жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за Чегошевым В.С., являются совместным имуществом умерших супругов Чегошева В.С. и Чегошевой Е.Е., в связи с чем, после смерти Чегошева В.С. 1/2 доля в праве на указанное имущество принадлежала пережившей его супруге Чегошевой Е.Е.

Однако судом установлено, что в материалах наследственных дел, заведенных после смерти Чегошева ФИО62, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1999 года, Чегошевой ФИО63, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2004 года, отсутствуют сведения о том, что Чегошева Е.Е., как пережившая супруга после смерти супруга Чегошева В.С., получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чегошева Е.Е. не воспользовалась при жизни своим правом на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Чегошев В.С. распорядился принадлежащим имуществом, выразив свою волю, и завещая его Новиковой Г.В., завещание Чегошева В.С. не оспорено кем-либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ульяновой Н.В. не могут быть удовлетворены, поскольку спорное имущество зарегистрировано по праву собственности за ответчиком по делу Новиковой Г.В. в установленном законом порядке. Иного объективно судом не добыто, никем не представлено, требования о прекращении прав ответчика на оспариваемое имущество не заявлено.

Доводы стороны истца, изложенные в представленном в настоящее судебное заседание письменном возражении о том, что о нарушении своего права по настоящему делу Ульянова Н.В. узнала в октябре месяце 2018 года, когда Новикова Г.В. обратилась с иском о выселении Ульянова Д.В., который является сыном истца по настоящему делу, и который проживает в доме, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Чегошев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.1999г., как следует из иска о том, что спорные объекты недвижимости отец завещал ответчику Новиковой Г.В., истцу Ульяновой Н.В., как и пережившей супруга Чегошева В.С. – Чегошевой Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.2004г., было достоверно известно об обстоятельствах наследования имущества после смерти наследодателя Чегошева В.С., однако, Чегошева Е.Е. не воспользовалась своим правом на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем Чегошевым В.С., а истец Ульянова Н.В., в свою очередь, обратилась с настоящим иском в суд лишь 08.11.2018 года, то есть спустя более 19 лет после смерти отца, и спустя более 13 лет после смерти матери. Кроме того, суд обращает внимание на то, что обратившись после смерти матери Чегошевой Е.Е. с заявлением о принятии наследства, истец Ульянова Н.В., получив ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по реестру за № № свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на хранении в ОАО Сбербанк России № № на лицевых счетах № № не могла не знать о составе наследственного имущества, открывшегося со смертью матери.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика в представленном письменном возражении на иск (л.д.67-69), в том числе, и относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также в представленном письменном дополнении к возражению. Каких-либо опровергающих такие возражения сведений, объективно подтвержденных стороной истца, исходя из вышеизложенного, судом не установлено, не добыто.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления Ульяновой ФИО64 к Новиковой ФИО66 ФИО65 о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, определении доли пережившего супруга в общем совместном имуществе и определении доли в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ульяновой ФИО67 к Новиковой ФИО68 о признании жилого дома и земельного участка общим совместным имуществом супругов, определении доли пережившего супруга в общем совместном имуществе и определении доли в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Белово, ул.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 04 марта 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева