Решение по делу № 2-1085/2019 ~ М-1039/2019 от 06.11.2019

№2-1085/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика Григорьев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, мотивируя тем, что 25 апреля 2019г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать на условиях, предусмотренных настоящим договором юридические услуги в соответствии с техническим заданием к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 25 сентября 2019г. В соответствии с п.4.1 договора, заказчик должен был уплатить за оказанные услуги 120 000 руб. по 20000 руб. в следующие сроки - не позднее 25.05.2019г., 25.06.2019г., 25.07.2019г., 25.08.2019г., 25.09.2019г., 25.10.2019г. Вместе с тем ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так по состоянию на подачу искового заявления сумма задолженности по договору составляет 113000 руб., таким образом, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать у ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 113000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3460 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Григорьев Н.А. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг № от 25.04.2019г., и технического задания к договору № от 25.04.2019г. предметом договора является консультирование заказчика о его правах при взаимодействии с коллекторскими организациями; подготовка и отправка заявлений об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями; подготовка и отправка ходатайств, представление интересов заказчика в ФССП России; консультация заказчика о перспективах обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); представление интересов заказчика в судебном участке по <адрес> Республики Башкортостан.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора сторонами согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.

В соответствии с представленными истцом актом приема-передачи оказанных услуг от 25 сентября 2019 г. исполнитель «Гелиос» передал, а заказчик Григорьев Н.А. принял следующие юридические услуги, выполненные исполнителем в рамках договора: консультирование заказчика о его правах при взаимодействии с коллекторскими организациями; подготовка и отправка заявлений об отказе от взаимодействия с коллекторскими организациями; подготовка и отправка ходатайств, представление интересов заказчика в ФССП России; консультация заказчика о перспективах обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); представление интересов заказчика в судебном участке по <адрес> Республики Башкортостан.

Указанный акт подписан Григорьев Н.А. собственноручно, что не оспаривается им. Более того, самим Григорьев Н.А. по данному договору уже была произведена оплата в размере 7000 руб., что также свидетельствует о признании им выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что до заключения договора его сторонами согласовано условие о размере вознаграждения, исполнение поверенным порученных ему работ породило у ответчика обязанность осуществить встречное исполнение в виде уплаты вознаграждения в согласованном размере.

Возражения ответчика о недобросовестном поведении ООО «Гелиос», о том, что по договору истец ничего не выполнил, не доказано Григорьев Н.А., являются голословными. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что при заключении сделки истец повел себя недобросовестно, злонамеренно в одностороннем порядке установив размер вознаграждения, превышающий стоимость аналогичных услуг, оказываемых на территории Республики Башкортостан, и не соответствующий совершенным действиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание провозглашенный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, а также учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предлагается, пока не доказано иное, оснований для признания поведения ООО «Гелиос» недобросовестным и уменьшения размера вознаграждения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3460 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Григорьев Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Григорьев Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 113000 руб., а также госпошлину в размере 3460 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.