Решение по делу № 12-48/2019 от 06.11.2019

№ 12-1-48/2019

64RS0048-01-2019-003014-56

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                  город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кишкопаровым <данные изъяты>, защитника ФИО, действующего на основании доверенности от 10 октября 2019 года,

рассмотрев жалобу Кишкопарова А.В. на постановление № 064/04/7.29-351/2019 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО о наложении штрафа на главного инженера МУП БМР «СТБР» Кишкопарова А.В. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ от 21 августа 2019 года,

установил:

    Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО № 064/04/7.29-351/2019 от 21 августа 2019 года главный инженер МУП БМР «СТБР» Кишкопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кишкопаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его. В обоснование требований указывает, что он привлечен к административной ответственности за принятие решения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «АльянсАктив» электроэнергии на сумму 34 469 970 рублей с нарушением требованием законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. С принятым решением он не согласен, поскольку основной договор № 24 между МУП «СТБР» и ООО «ЭнергоСервисПоволжье» на поставку электрической энергии заключен 01 января 2018 года в рамках п.9 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подписан директором ФИО На момент подписания договора, пунктом 4.3 уже была определена стоимость объема электрической энергии (мощности), которая определяется путем умножения договорных объемов электрической энергии на фактически сложившиеся нерегулируемые цены электрической энергии за предыдущий расчетный период, также приложением определены объемы потребления электрической энергии. Он исполнял обязанности директора в октябре 2018 года и подписал дополнительное соглашение к указанному договору, где указана сумма 34 469 970 рублей. Он цену не определял, она сложилась из условий договора подписанного ФИО, а не им. Соответственно он, принимая решение о закупке у единого поставщика, не определял стоимость электрической энергии.

В судебном заседании Кишкопаров А.В. и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали, считают, что в действиях Кишкопарова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о Контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями 3 главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в ст. 93 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года в УФАС России по Саратовской области поступило обращение ПАО «Саратовэнерго» о нарушении со стороны МУП БМР «СТБР», ООО «ТеплоЭнерго» и ООО «АльянсАктив» положений Закона о контрактной системе.

При проверке обращения установлено, что 01 января 2018 года между МУП БМР «СТБР» и ООО «ЭнергоСервисПоволжье» заключен договор № 24 на поставку электрической энергии мощности. Договор подписан директором МУП БМР «СТБР» ФИО15 января 2018 года ООО «ЭнергоСервисПоволжье» передало права и обязанности по договору № 24 от 01 января 2018 года ООО «АльянсАктив».

25 октября 2018 года между ООО «АльянсАктив» и МУП БМР «СТБР» в лице и.о.директора МУП БМР «СТБР», Кишкопарова А.В. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 01 января 2018 года № 24, по условиям которого цена заключенного договора составила 34 469 970,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам автора жалобы, дополнительным соглашением стороны уточнили договор заключенный ранее, дополнив его указанием фиксированной цены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В связи с этим действие заказчика по заключению Дополнительного соглашения N 3 к договору электроснабжения от 01 января 2018 года, с установлением фиксированной цены договора в размере 34 469 970,00 рублей без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) верно признано должностным лицом нарушением части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, ответственным за принятие дополнительного соглашения N 3 о закупке у единственного поставщика является и.о.директора МУП БМР «СТБР» Кишкопаров А.В. (распоряжением Главы Балашовского муниципального района от 10 октября 2018 года № 393-лс, с учетом изменения, возложено исполнение должностных обязанностей директора МУП БМР «СТБР» на главного инженера Кишкопарова А.В. с 12 октября 2018 года)

Кроме того, согласно п.29 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Вместе с тем, ООО «ЭнергоСервисПоволжье», ООО «АльянсАктив» не являются гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО № 064/04/7.29-351/2019 от 21 августа 2019 года, которым главный инженер МУП БМР «СТБР» Кишкопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Кишкопарова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                   В.Н. Невесенко