Решение по делу № 12-38/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-38/2016г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 марта 2016 года                   г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием представителя Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ – помощника межрайонного прокурора Гниятова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибагатова ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ между 16-17 часами, возле Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, последний высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, которые последний воспринял как унижение его чести и достоинства. Сибагатов И.С. оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с указанным постановлением Сибагатов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании Сибагатов И.С., жалобу поддержал, суду показал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющею общественный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, по данной статье, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, морали, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. В нарушении указанного, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления ссылается на то, что ФИО2 воспринял слова как унижающие его честь и достоинство. Оценивая оскорбительность слов или действий, правоприменитель определил: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общественным правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностями отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, оценивают, являются ли данные слова циничны. Нецензурные слова априори считаются оскорбительными. Как видно из постановления его вина основана только на показаниях свидетеля, однако он ФИО2 не оскорблял, тем более не выражал в его адрес нецензурными словами и вообще какими либо. Считал, что ФИО2 оклеветал его и в соответствии со статьями 24.1, ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, что при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу Сибагатова И.С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без его участие, с посановлением мирового судьи согласен.

Представитель Белорецкой межрайонной прокуроры РБ - помощник межрайонного прокурора Гниятов Р.Т. в судебном заседании пояснил, что вина Сибагатова И.С. доказана материалами дела, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сибагатова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему, что мировым судьей правильно установлена вина Сибагатова И.С., поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой о результатах проверки унижения чести и достоинства другого лица Сибагатовым И.С.; заявлением ФИО2; показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный мировым судьей ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил возле администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Сибагатов И.С. выскочил из машины и со словами «Чего тебе нужно, на суд собираетесь отправить, ничего у Вас не получиться», так же угрожал «Ты будешь здесь в крови валяться», замахивался на него и стал высказывать слова оскорбительного характера, выражаясь в его адрес нецензурными словами, а так же говорил, что он «нехороший человек», «негодяй по чужим бабам ходишь, т.к тебя выгнала жена и к моей сестре ходишь» и высказывал другие оскарбления. Он думает, все это связано с его общественной деятельностью, которая выражается в помощи гражданам, которых Сибагатов И.С. постоянно оскорбляет. В момент конфликта рядом находился свидетель ФИО3

В своем объяснении свидетель ФИО3, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ., Сибагатов И.С., возле администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, оскорблял ФИО2

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление. Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором Белорецкой межрайонной прокуратуры соблюдены.

Перечисленные доказательства по делу мировой судья законно и обосновано признал относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Сибагатова И.С. в совершении правонарушения. Действия Сибагатова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010г. № 65-ОЮ-1, от 14.06.2011г. № 5-В11-49.

Доводы Сибагатов И.С., что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющею общественный характер и унижающую его честь и достоинство, что обязательным признаком данного состава административного правонарушения, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления, что определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, по данной статье, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли деяние выражено в неприличной форме, что по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, морали, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, что в нарушении указанного, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления ссылается на то, что ФИО2 воспринял слова как унижающие его честь и достоинство, что оценивая оскорбительность слов или действий, правоприменитель определил: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общественным правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностями отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, оценивают, являются ли данные слова циничны, что его вина основана только на показаниях свидетеля, что он ФИО2 не оскорблял, не выражал в его адрес нецензурными словами, что ФИО2 оклеветал его, что при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Сибагатовым И.С. избежать административную ответственность, поскольку его вина полностью подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, Сибагатов И.С. в жалобе указывает, что нецензурные слова априори считаются оскорбительными, а потерпевший ФИО2 говорит, что Сибагатов И.С. выражался в его адрес нецензурной бранью.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Сибагатова И.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сибагатова И.С., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено Сибагатову И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного суд находит жалобу Сибагатову И.С. об отмене постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по дулу, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт оскорбления ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сибагатова ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу Сибагатова И.С. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                      А.П. Щекатуров    

По состоянию на 1 марта 2016 года решение в законную силу вступило.