Приговор по делу № 1-237/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-237/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское          28 декабря 2020 года                            

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого Кунакбаева Ф.Г.,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:     

Кунакбаева Ф.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. у Кунакбаева Ф.Г., находящегося около дома по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, хищения имущества Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последнего по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, Кунакбаев Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. пришел к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив значительное физическое усилие к входной двери веранды дома, незаконно проник внутрь, где обнаружил металлический лом, которым сорвал запорное устройство двери чулана веранды дома. Далее Кунакбаев Ф.Г. прошел в пристрой дома, откуда тайно похитил садовую тачку «Муравей» 65 л. стоимостью 1065 руб. 80 коп. и бензотриммер «P.I.T.» стандарт <данные изъяты> стоимостью 3812 руб. 20 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Кунакбаев Ф.Г., действуя по ранее сформированному преступному корыстному умыслу на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в его жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вернулся в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, прошел в чулан дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический самовар, стоимостью 1504 руб. и не имеющую для Потерпевший №1 кокой-либо материальной ценности трехлитровую банку самогона. В дальнейшем Кунакбаев Ф.Г. с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6382 руб.

В судебном заседании подсудимый Кунакбаев Ф.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Кунакбаева Ф.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Кунакбаев Ф.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №3, официально нигде не трудоустроен. В конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал с вахты из <адрес>. После приезда он и ФИО9 стали употреблять спиртные напитки и через некоторое время у них закончились деньги, которые он заработал на вахте. ДД.ММ.ГГГГ, так как нужны были деньги на спиртное, он решил, что возможно в доме покойной матери ФИО9, расположенном по адресу: <адрес> спрятаны деньги, которые она копила. Так около <данные изъяты> минут, того же дня, он пришел к дому №, после чего, дёрнув за навесной замок веранды <адрес>, он открыл входную дверь веранды. Внутри веранды <адрес> имелось отдельное помещение, дверь которого была закрыта на навесной замок. Так, найдя в веранде гвоздодер, он с помощью него сломал навесной замок и зашел в чулан <адрес>, где начал искать деньги, а также что-нибудь ценное. Денег он так и не нашел, зато нашел 3-х литровую банку самогона и электрический чайник, которые стояли на одной из полок чулана дома, пройдя в другое помещение дома, он нашел бензиновый триммер и садовую тележку. Так, сперва из <адрес> он забрал бензиновый триммер и садовую тележку, которые он отнес к себе во двор дома. ФИО9 в этот момент спала и ничего не видела. Далее он вернулся в <адрес> забрал самогон с электрическим самоваром. Забрав вышеуказанные вещи, он пошел дальше распивать спиртное. Электрический самовар он продал через Свидетель №1 за 400 рублей, кому она именно передела электрический самовар он не знает, но за электрический самовар заплатила она сама. Бензиновый триммер он продал Свидетель №2 за 1000 рублей, после чего спустя некоторое время данный триммер выкупил обратно. По слухам ему было известно то, что <адрес>, принадлежащий покойной матери ФИО9, по наследству достался ФИО6. Он признает то, что похитил из дома ФИО6 бензиновый триммер, электрический самовар, самогон и тележку, в содеянном раскаивается. Инструмент, которым он вскрыл дверь, оставил в доме ФИО6 (л.д. №)

В качестве обвиняемого ФИО2 показал, что показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого поддерживает полностью, от них не отказывается, дополнять показания не желает, с проведенной оценкой похищенного имущества согласен. Вину в краже имущества Потерпевший №1 признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. №)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с проведенной оценкой похищенного имущества согласен. О том, что продавал краденные вещи Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 не говорил (л.д. №)

Вина подсудимого Кунакбева Ф.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проживала его мама ФИО14, после ее смерти некоторое время он проживал в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл все двери в доме, чулане, надворные постройки на замки и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе в дом, чтобы проверить, все ли там в порядке и оплатить коммунальные услуги. Когда зашел во двор дома, он увидел, что чулан дома закрыт на замок, но не тот на который он закрывал. Пошел в дом своей родной сестры Свидетель №3, которая проживает напротив его дома по <адрес>, д. Степная, попросил ключ от чулана дома, так как он знал, что только она могла сменить замок от чулана дома. Когда он пришел в дом к ФИО9, она была в пьяном виде и спала, поэтому ключ от чулана дома ему передал ее сожитель ФИО7. После он пошел к себе и, открыв дверь чулана, он увидел, что сейф-дверь, ведущая в дом взломана, приоткрыта, когда он вошел в дом, то увидел, что дома беспорядок, везде разбросаны вещи, отсутствует морозильная камера «Бирюса» объемом 285 л., которая стояла напротив входной двери, а также в доме отсутствовали: ковер, висевший на стене зала, который для него не имеет материальной ценности, электрочайник, часы настенные. После, выйдя в чулан дома, он увидел, что замки от дверей чулана отсутствуют, посмотрев, он обнаружил, что из чулана пропал самовар электрический. Далее он увидел, что дверь в малом доме (пристрое дома) открыта и отсутствует замок, зайдя в малый дом (пристрой дома), обнаружил, что садовая тележка и триммер бензиновый, которые находились в малом доме, отсутствуют. Заходить в дом без разрешения своей родной сестре ФИО9 и ее сожителю ФИО7 он не разрешал, а также брать какие-либо вещи из дома, либо двора он так же им не разрешал. Дом и имущество, находящееся в нем, принадлежало его матери, еще при жизни она передала ему свое имущество и завещала свой дом, для этого она при жизни составила завещание, а также составила дарственную, согласно которым дом и имущество, находящееся в нем, принадлежит ему. Морозильная камера «Бирюса» объемом 285 л. была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, была в исправном состоянии без каких либо дефектов, электрочайник «Бенатон» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году по какой цене не помнит, чайник также находился в исправном состоянии, электросамовар покупала мама, в каком году и по какой цене не знает, электросамовар был в исправном состоянии, триммер бензиновый «Р.1.Т.» был приобретен за свои деньги в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 000 рублей по акции, триммер был в исправном состоянии без каких либо дефектов, тележку садовую объемом 125 л. он приобретал за свои деньги в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 200 рублей, часы настенные приобретала его мама, какой - либо ценности для него не представляет. Электрическая мясорубка из дома не пропадала. Все вышеуказанные предметы он сможет опознать по форме цвету размеру и иным признакам при их предъявлении или осмотре. Кроме этого от сотрудников полиции также стало известно, что ФИО7 украл из дома самогон, данный самогон какой - либо ценности не представляет, самогон остался от матери.

Кроме вышеуказанных вещей из дома больше ничего пропало. После пропажи он пошел к сестре и от нее узнал, что все пропавшие вещи она украла со своим сожителем. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он постоянного источника доходов не имеет, пенсию и иные денежные выплаты не получает, также на данный момент имеется непогашенный кредит на сумму 30 000 рублей (л.д. №)

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в момент, когда писал заявление, и допрашивали по делу, то он сообщил что из дома кроме всего имущества, пропали также настенные часы и настенный ковер. Однако он чуть ошибался в сообщенных им сведениях, так как оказывается, настенные часы и настенный ковер, его мама перед смертью подарила сестре ФИО9. Об этом он не знал, и до того момента, пока в его дом не проникла ФИО9, он не обращал внимания на их отсутствие. По факту хищения из дома, который достался по наследству от матери, настенных часов и настенного ковра, просит прекратить. ФИО9 и ее сожитель ФИО7 похитили из дома триммер, садовую тележку, морозильную камеру, электрочайник и электросамовар. С результатами оценки похищенного имущества согласен, оспаривать их не собирается. Какого-либо постоянного источника доходов у него нет. Причиненный ущерб является значительным (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает вместе с Кунакбаевым Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, умерла ее мама ФИО22. Ее дом, участок и остальное имущество его матери ФИО23 по завещанию досталось родному брату Потерпевший №1. В доме матери брат Потерпевший №1 не проживал, так как постоянно проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она поругалась с братом Потерпевший №1, из-за чего ее брат закрыл дом и надворные постройки матери на замки, отключил электричество, питающее водяной насос колодца, и уехал в <адрес>. С данного времени она не могла набрать воды с колодца во дворе дома покойной матери. В ДД.ММ.ГГГГ года, она вскрыла дверь дома матери, чтобы включить питание водяного насоса. Помогал ей тогда знакомый ФИО24, который не знал, что она действует незаконно. По данному факту в следственном комитете возбуждено уголовное дело. Также она продала из дома покойной матери, который на данный момент принадлежит ФИО6, морозильный ларь, и также похитила электрочайник. О том, что ее сожитель Кунакбаев Ф. из дома покойной матери, который на данный момент принадлежит ФИО6, похитил триммер, садовую тачку, электросамовар, самогон, узнала, когда за ней приехали сотрудники полиции, так как ФИО6 написал заявление в полицию. До этого она видела садовую тачку и триммер у них во дворе, и не обращала на это внимания, так как практически без остановки пила спиртное. Настенные часы и ковер, ранее при жизни ее мать подарила ей, но об этом ФИО6 не знал, и видимо потому написал заявление в полицию, что из его дома украли настенные часы и ковер. Ковер она продала, так как он был старым и изношенным (л.д. №)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней во двор зашел Кунакбаев Ф., сожитель Свидетель №3, и предложил купить у него электрический самовар за 400 рублей, который был при нем. На предложение ФИО7 она отказалась, так как электрический самовар ей был не нужен, да и денег на его покупку у нее не было. Далее ФИО7 спросил, кому можно продать электрический самовар, на что она сказала, что сходит к соседке Шариповой ФИО10 и узнает, не нужен ли ей электрический самовар. Так, придя к ФИО10, она рассказала ей о том, что ФИО7 стоит во дворе дома и продает электрический самовар за 400 рублей, на что ФИО10 сказала, что она купит у него данный электрический самовар, так как часто пьет чай, но в связи с тем, что сын ФИО10, Николай, был дома и не разрешал заходить посторонним во двор, она дала деньги в сумме 400 рублей и попросила купить для нее самовар у ФИО7, после чего она вернулась к ФИО7, который ждал ее во дворе дома. Передав деньги, она забрала электрический самовар и отнесла его к ФИО10, после чего ФИО7 ушел. О том, что электрический самовар был краденый она с ФИО10 не знали, так как ФИО7 ничего о краже не рассказывал. О краже узнали от сотрудников полиции. До продажи электрического самовара, также ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 продал ее сыну Свидетель №2, бензиновый триммер за 1000 рублей, который позже ФИО7 обратно у них выкупил. О том, что бензиновый триммер был краденый, она и ее сын также не знали(л.д. №)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное с Кунакбаевым Ф. и Свидетель №3. В ходе распития спиртного, ФИО9 предложила ему взломать дверь дома ее родного брата ФИО6, на что он отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он также употреблял спиртное с ФИО9 и ФИО7 в доме по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков ФИО7 предложил купить у них бензиновый триммер за 1000 рублей, на что он согласился, после чего он передал деньги ФИО7 и забрал бензиновый триммер. Через некоторое время ФИО7 выкупил у него данный бензиновый триммер обратно. О том, что ФИО7 продал краденый бензиновый триммер, он на тот момент не знал, о краже стало известно после того, как он от жителей деревни узнал то, что ФИО9 и ФИО7 продают вещи из дома ФИО6 (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда она жила в <адрес>, к ней домой пришла соседка Свидетель №1 и предложила купить электрический самовар за 400 рублей, на данное предложение она согласилась и передала ей 400 рублей, после чего она куда-то сходила и принесла самовар. Далее через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у нее находится краденый электрический самовар, после данный самовар изъяли. О том, что она купила краденый самовар, она не знала, так как ФИО8 ей ничего о краже не говорила, и она не знала, что приобретает краденый электрический самовар. Также от сотрудников полиции стало известно, что данный электрический самовар украл ФИО2, житель <адрес> (л.д. №)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительно следствия по уголовному делу № в действиях Кунакбаева Ф.Г. по факту хищения имущества Потерпевший №1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. №

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 сообщает о том, что к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом незаконно проникли и похитили морозильную камеру, электрическую мясорубку и ковер (л.д. №)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, сообщает о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица проникли в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитили морозильную камеру, электрический чайник, ковер настенный, триммер и садовую тележку (л.д№

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты металлический лом с вырезкой древесины (л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты садовая тележка, бензиновый триммер и электрочайник (л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят электрический самовар (л.д. №

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предоставленного на исследование электрического самовара с учетом фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1504 руб. (№

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость исследуемой одноколесной садовой тачки марки «Муравей» 65 л. с учетом износа (периода эксплуатации), при условии технической исправности, по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1065,80 руб. (л.д. №)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость исследуемого бензотриммера «P.I.T» стандарт «<данные изъяты>» с учетом износа (периода эксплуатации), при условии технической исправности, по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3812,20 руб. (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след давления, имеющийся на поверхности вырезки древесины с двери веранды дома, формы трапеции наибольшими размерами сторон 2х22х32мм, 7х23х28мм, 3х22х29мм, предстваленные на исследование по уголовному делу №, пригодны для определения групповой принадлежности. Могли быть оставлены лопаточным концом металлического лома, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ чулане <адрес>, равно как и иными орудиями с аналогичной формой и размерами контактных частей.(л.д. №

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр электрического самовара, садовой тачки «Муравей» 65 л., бензотриммера «P.I.T.» стандарт «Р73102А», металлического лома с вырезкой древесины со следами давления. ( л.д. №)

Вещественными доказательствами электрическим самоваром, садовой тачкой «Муравей» 65 л., бензотриммерем «P.I.T.» стандарт «Р73102А», металлическим ломом с вырезкой древесины со следами давления. ( л.д. №)

Как следует из завещания ФИО14, ФИО14 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. №

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым и принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №)

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует действия Кунакбаева Ф.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Хищение совершено тайно, совершено с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Стороной защиты свои доказательства представлены не были.

Вменяемость подсудимого Кунакбаева Ф.Г. у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Кунакбаева Ф.Г. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Кунакбаев Ф.Г. вину признал полностью, в ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся, до возбуждения уголовного дела давал изобличающие его показания, что судом признается в качестве явки с повинной, Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, определяя окончательное наказание в виде лишения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Кунакбаева Ф.Г. после совершения преступлении, учитывая возможность достижения целей наказания без реальной изоляции Кунакбаева Ф.Г. от общества, но в условиях контроля за его поведением, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого Кунакбаева Ф.Г. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, суд также не находит.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Кунакбаева Ф.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кунакбаева Ф.Г. не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Кунакбаеву Ф.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья                    .     Э.Д. Зиангирова