Определение по делу № 2-3627/2015 ~ М-3314/2015 от 21.08.2015

3

копия

Дело № 2-3627

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 сентября 2015 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий (решений) органа местного самоуправления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ с требованиями признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья семьи ФИО1 в составе 5 человек.

Обязать администрацию Беловского городского округа устранить допущенные нарушения ее прав и свобод - поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилья семью ФИО7 в составе 5 человек.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она подала заявление главе <адрес> о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья их семьи, как имеющей ребенка-инвалида и имеющей площадь жилья ниже учетной нормы.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ей, в составе семьи из 5 человек, было отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья по тем основаниям, что у ее супруга имеется в собственности жилой дом, площадью 65,7 кв. м. и на каждого члена семьи, по мнению комиссии, приходится по 13,14 кв.м., - что выше учетной нормы.

Данное решение считаю незаконным по следующим основаниям.

Решением нарушены права ее семьи на улучшение жилищных условий, установленные ст. 2 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ.

При вынесении решения комиссия не учла, что указанный дом, расположенный по адресу: пгт Бачатский, <адрес> был подарен ее супругу ФИО3 его родителями ФИО4 и ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8 договора дарители имеют право проживания и пользования указанным домом бессрочно и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, данный договор был представлен в комиссию.

В настоящее время дарители проживают в указанном доме и зарегистрированы по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ родители в данном случае не могут быть признаны бывшими членами семьи и в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также в силу п. 8 договора дарения не могут быть выселены из жилого помещения.

Таким образом, дом был подарен ее супругу ФИО3 с обременением - с проживающими в доме на законных основаниях дарителями, в связи с чем положения ст. 53 ЖК РФ о том, что они намеренно зарегистрировали и вселили родителей супруга в указанный дом с целью создания нуждаемости, в данном случае не подлежат применению.

В связи с вышеизложенным комиссия необоснованно исключила родителей ее супруга при расчете учетной нормы, поскольку они проживали и проживают в указанном доме на законных основаниях.

С учетом того, что в их семье родился ДД.ММ.ГГГГ еще один ребенок, то в доме по <адрес> на одного человека будет приходиться по 9,64 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время их семья проживает без регистрации на правах временных жильцов в <адрес> - об этом было указано в ее заявлениях, направленных главе города, для каких целей комиссией проводилось обследование их жилищных условий по <адрес>, заявителю не понятно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, закон не связывает наличие нуждаемости с обязательным проживанием граждан в одном помещении в составе единой семьи.

Если в жилом помещении проживает две или более семьи, то они также могут быть признаны нуждающимися.

Первоначально заявитель подала заявление главе города с просьбой постановки па учет нуждающихся в составе 7 человек, затем ей предложили переписать заявление, в котором указать состав семьи из 5 человек, а родителей супруга учесть при расчете учетной нормы.

Полагает, что в любом случае орган местного самоуправления не связан доводами, указанными в заявлении, а обязан всесторонне проверить наличие отсутствие) нуждаемости - в соответствии со ст. 3, п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного выше закона решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет оформляется в форме правового акта органа местного самоуправления.

Правовой акт (распоряжение, постановление) заявителю не выдали, поэтому она обжалует данное решение комиссии.

Далее ФИО1 уточнила предмет требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Проситпризнать незаконным распоряжение администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья семьи ФИО1 в составе 5 человек.

Обязать администрацию Беловского городского округа устранить допущенные нарушения ее прав и свобод - поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилья семью ФИО7 в составе 5 человек.

Заявитель ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо Администрации Беловского городского округа, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 247 ГПК РФ суд рассматривает дела возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится указание на то, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Заявление ФИО1 было подано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из заявленных требований, объяснений участвующих в деле лиц, представленных документов, усматривается, что требования заявителя основаны на нарушении ее имущественных прав – права постановки на учет на улучшение жилищных условий, то есть имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, судом выявлено наличие материально-правового спора, в связи с этим суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 247, ст.263, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании действий (решений) органа местного самоуправления незаконными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства путем обращения в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына