Решение по делу № 2-5729/2018 ~ М-4482/2018 от 21.08.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором, с учетом искового заявления об увеличении исковых требований (л. д. 159-160) просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба - 122382 руб.; взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 1100000 руб.; убытки по оплате экспертных услуг 61500 руб.; неустойку в размере 1100000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 50000 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.; расходы по отправлению телеграммы – 562,40 руб.

    В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, КП Праймвиль произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Хендэ» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис № под управлением ФИО5, «№ под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которым был нарушен п. 8.3 ПДД РФ и который был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Указанным ДТП транспортным средствам «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их собственники понесли убытки.

    Как далее указал истец, ФИО1 обратился в САО «ВСК» и предоставил полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховщиком было выдано направление на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено транспортное средство на осмотр в ООО «Вектор». Страховщик признал случай страховым в рамках договора ОСАГО (номер убытка №), что подтверждается копией Акта о страховом случае.

    От имени ФИО1 было подано заявление и комплект документов для принятия решения и выплаты возмещения САО «ВСК» в рамках договора ДГО, что подтверждается актом приема-передачи и с присвоением убытку номера №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 страховщиком направлено письмо № об отказе САО «ВСК» выплатить страховое возмещение в связи с заключением организованной ими экспертизы, установившей, что механизм образовавшихся повреждений не соответствует механизму схождения в контакте ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией с требованием выплатить возмещение по ДГО, компенсировать моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ДД.ММ.ГГГГ ответил уведомлением об отказе в выплате по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием произвести оплату от ДТП в адрес ФИО2. Данная претензия была оставлена без ответа.

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 1546200 руб., без учета износа. Сумма утраты товарной стоимости составляет 76182 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 11500 руб.

    Также истцом была инициирована экспертиза подтверждения факта ДТП. Согласно заключения специалиста № НСЭУ ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля истца являются следствием ДТП. За проведение экспертизы истцом было уплачено 50000 руб. Данные затраты истец считает убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. ст. 15,393 ГК РФ.

    Общий размер возмещения истец просил рассчитать исходя из суммы 1546200 (ущерб) и 76182 (УТС)=1622382 руб.

    Истец полагал, что САО «ВСК» обязано осуществить выплату страхового возвещения в размере 1500000 руб. (лимит ответственности по ДГО) -400000 руб. (произведенная выплата по ОСАГО)=1100000 руб. Так как договор в пользу третьего лица был заключен между ФИО2 и САО «ВСК», то в случае неисполнения обязательств САО «ВСК», ФИО2 должен нести ответственность по обязательствам. Соответственно истец полагал, что с ФИО2 подлежало взыскать №=122382 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7, ФИО8 явились на удовлетворении иска настаивали, просили не применять ст. 333 ГПК РФ.

    Представитель САО «ВСК» ФИО9 явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении. Считают, что ДТП не было, обязанностей у них по выплате не возникло. Суммы и расчеты ответчиком не оспаривались. Считали доводы эксперта недостоверными. В случае удовлетворения иска просили снизить сумму расходов оплаты эксперта.

ФИО2 не явился, извещался, его представитель явился, указал, что ответчиком выплачено истцу 100000 руб., что подтверждается распиской. Против иска не возражают. 22000 руб. ответчик оплатит в ближайшее время.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном конкретном случае договор страхования (страховой полис) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденными от ДД.ММ.ГГГГ N 125.4 (далее - Правила страхования).

Порядок определения размера страховой выплаты и принятия решения о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен в пункте 8.1 Правил страхования.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 мин по адресу: <адрес>, КП Праймвиль произошло ДТП с участием автомобилей : «№ под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис № под управлением ФИО5, «№ под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлявший а/м № нарушил ПДД п. 8.3, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л. д. 14). Первичные повреждения а/№ под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 описаны на л.д. 15.

№ был застрахован САО «ВСК» страховой полис №

    Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба имуществу 1328499,39 руб., страховое возмещение 400000 руб. Получатель ФИО1 (л. д. 18). Платежное поручение на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ представлено на л. д. 19.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» составлен акт осмотра транспортного средства (л. д. 21-23).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя а/м «№ нарушил требования п. 8.3 ПДД, не уступая дорогу т/с «№ совершил с последней столкновение, в следствие чего произошло столкновение с а/м №). Данное постановление не отменено. С участников ДТП были отобраны объяснения.

В дело представлена копия Акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом/традиционном возмещении убытков (л. д. 29).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о формировании страхового дела по заявлению № САО «ВСК», договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис №. Согласно независимой экспертизы установлено противоречие механизма повреждений ДТП. Согласно п. 10.2 (б) Правил страхования в выплате страхового возмещения отказано в связи с предоставлением недостоверных сведений (л. д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена претензия (л. д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено повторное уведомление об отказе выплаты страхового возмещения (л. д. 35).

    Согласно заключения эксперта-техника №№ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт а/м «№ с учетом износа - 2447500 руб., 2475510,32 руб. без учета износа запасных частей. (л. д. 51-53). Величина утраты товарной стоимости составила 76182 руб. (л. д. 88).

    Согласно заключения ООО «Альтернатива» комплекс повреждений ТС соответствует механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события (л.д. 141).

    В целях уведомления ответчика о проведении в отношении пострадавшего в ДТП автомобиля действия передавалась телеграмма, за отправление которой истец оплатил 562,40 руб. (л. д. 15-16)

    Очередная претензия в адрес ответчика направлялась ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 147-148).

    На основании договора на предоставление экспертных услуг по договору № (л. д. 168-169) истцом уплачено 50000 руб. (л. д.167).

    На основании определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦИЭС». Согласно заключению эксперта повреждения автомобилей, участвующих в ДТП, являются следствием контакта от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, письменных объяснениях участников события. Комплекс повреждений № соответствует механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «№ составляет 1570700,00 руб., без учета 1635900,00 руб., величина утраты товарной стоимости – 76650,00 руб. (л. д. 46-47 Т2).

    У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку заключение согласуется и не противоречит ранее представленным заключениям специалистов, административному материалу, протоколу об административном правонарушении, объяснениям участников ДТП. Заключение изложено последовательно и логично, выводы научно обоснованы. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден судом в установленном порядке.

    Исходя из представленных в деле доказательств суд отвергает возражение ответчика САО «ВСК» относительно отсутствия события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не наступление у общества обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 100 000 руб. 00 коп., убытки по оплате экспертных услуг в размере 61500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 562 руб. 40 коп., а всего 1202062 руб. 40 коп.

    Суд также учитывает представленные в дело документы, свидетельствующие о частичном погашении ущерба ФИО10 и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного исследования и представленных в деле доказательств. Вследствие чего взыскиваемая сумма с ФИО10 подлежит уменьшению до 22382 руб. 00 коп.

    В остальной части расчеты ответчика судом проверены и судом принимаются.

    Суд отказывает в исковых требованиях по взысканию с ответчика денежных средств по оплате доверенности, поскольку доверенность носит расширенный характер и не выдавалась исключительно для представления в настоящем судебном разбирательстве.

    Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку доказательств реальных моральных и нравственных страданий истца суду не представлено, ФИО1 в договорных отношениях с САО «ВСК» не состоял.

    Расходы на услуги представителя судом взыскиваются исходя из фактических обстоятельств, сложности дела и количества судебных заседаний.

Расходы на проведение экспертизы суд не считает завышенными. Исходя из правовой позиции САО «ВСК» и исхода дела суд считает возможным взыскать стоимость проведения экспертизы с ответчика – САО «ВСК», в размере 45000 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 22382 руб. 00 коп.

В требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 100 000 руб. 00 коп., убытки по оплате экспертных услуг в размере 61500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 562 руб. 40 коп., а всего 1202062 руб. 40 коп.

В требовании ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению доверенности, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по экспертизе в размере 45000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 9427 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 871 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья     Гришакова Н.Б.    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>