Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-28/2021 ~ М-14/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Бордина С.Н., при секретаресудебного заседания Пристинской О.А.,с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции Яковлева К.О., административного истца Абрамчева Е.Н. и его представителя Солоновича В.Е., представителя командиров войсковых частей № и № председателей аттестационной комиссии войсковой части № – Ядыкиной В.Н., а также представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотревадминистративное дело №а№ по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> запаса Абрамчева Евгения Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, командира ипредседателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания, проведением аттестаций, его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без сдачи дел и должности, выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Абрамчев А.Е. через своего представителя Солоновича В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: приказ командира войсковой части № от <дата> № о привлечении к дисциплинарной ответственности; заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> – о переводе на низшую воинскую должность и от <дата> – об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; представление командира войсковой части № от <дата> о его увольнении с военной службы; приказ командира войсковой части № от <дата> № в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; приказ командира войсковой части № от <дата> № в части срока сдачи им дел и должности и бездействия по его реализации; приказ командира войсковой части № от <дата> № в части исключения из списков личного состава воинской части; действия командира войсковой части №, связанные с лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года; обязав председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить указанные решения аттестационной комиссии, командиров войсковых частей № и № отменить указанные приказы, командира войсковой части № – восстановить его на военной службе в прежней либо, с его согласия, равной воинской должности, а командира войсковой части № – восстановить его в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, а также выплатой указанной премии.

В обоснование требований в исковом заявлении и судебном заседании Абрамчев указал, что проходил военную службу по контракту в должности командира взвода войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от <дата> № за совершение грубого дисциплинарного проступка – отказа <дата> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он представлен на аттестационную комиссию на предмет соответствия занимаемой воинской должности и дальнейшего прохождения военной службы. По заключению аттестационной комиссии войсковой части № от <дата>, которое не утверждено командиром части, целесообразно переместить его на низшую воинскую должность. По заключению указанной аттестационной комиссии от <дата> он представлен к досрочному увольнению и уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С указанными решениями он не согласен, поскольку никаких дисциплинарных проступков не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дачи объяснений не отказывался, дать объяснения по указанному факту в ходе разбирательства ему никто не предлагал. В приказе об исключении из списков личного состава воинской части указано, что он сдал дела и должность командира взвода, однако приказ командира войсковой части № от <дата> № в части срока сдачи им дел и должности реализован не был.Также он лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен, поскольку он обращался с жалобами в военную прокуратуру Белогорского гарнизона на нарушение его прав со стороны командования войсковых частей № и №. Также Абрамчев просит восстановить срок обжалования аттестаций, представления командира войсковой части № от <дата>, а также приказа указанного командира от <дата> №, в связи с тем, что он ознакомлен с материалами прокурорских проверок по его обращениям только 2 и <дата>.

Представитель Солонович В.Е. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков – командиров войсковых частей № и №, председателей аттестационной комиссии войсковой части № – Ядыкина В.Н., представитель заинтересованного лица Павлов И.В. требования Абрамчева не поддержали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку его права нарушены не были, кроме того им пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора Яковлева К.О., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворитьчастично, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующимвыводам.

В период с 16 сентября по <дата> в войсковой части №, на основании указания командира воинской части ФИО9,врио начальника штаба ФИО10 проведено разбирательство по факту отказа <дата>, около 16 часов 30 минут, в районе проведения тактико-специальной подготовки, Абрамчева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого приобщены объяснения по указанному факту, акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлены заключение служебного разбирательства и протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении Абрамчева от <дата>.

Согласно указанному акту от <дата> Абрамчев причину отказа от освидетельствования пояснять не стал.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащийпривлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, на дачу объяснений и представление доказательств предусмотрены ст. 28.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащимдисциплинарного проступкапроводится разбирательство; его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ст. 80 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации,утвержденного Указом Президента РФ от <дата> №(далее - ДУ ВС РФ), к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены этим уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Статья 81 ДУ ВС РФ предусматривает, чтопринятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, проводимое в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего или другим назначенным лицом, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В соответствии со ст. 85 ДУ ВС РФ применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, находящемуся в состоянии опьянения, а также получение от него каких-либо объяснений осуществляется после вытрезвления.

Согласно ст. 91 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Как установлено в судебном заседании, основанием для рассмотрения Абрамчева на заседаниях аттестационной комиссии явилось совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившего в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом суд усматривает нарушение порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах разбирательства отсутствуют объяснения Абрамчева или сведения об отказе их дать после вытрезвления, если, по мнению командования части, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании разбирательства приказом командира войсковой части № от <дата> № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушение ст. 16, 20, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ Абрамчев представлен на аттестационную комиссию на предмет соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что указанный приказ издан на основании разбирательства, проведенного с нарушениями прав Абрамчева, то он не может быть признан законным, а требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно служебной карточке Абрамчев имел дисциплинарные взыскания – выговор, объявленный приказом командира войсковой части № от <дата> № и снятый приказом указанного командира от <дата> №, а также строгий выговор, объявленный приказом командира войсковой части № от <дата> № и снятый приказом командира войсковой части № от <дата> №.

В соответствии с п.1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Согласно отзыву аттестационного листа от <дата>, составленному командиром войсковой части №, Абрамчев имеет указанные выше не снятые дисциплинарные взыскания – выговор, объявленный приказом командира войсковой части № от <дата> №, а также строгий выговор, объявленный приказом командира войсковой части № от <дата> №. Однако, выговор приказом командира войсковой части № от <дата> № был снят. Впоследствии и строгий выговор по результатам прокурорской проверки на основании протеста заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона от <дата> отменен приказом командира войсковой части № от <дата> №, как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии с отзывом аттестационного листа от <дата>, составленным указанным командиром, Абрамчев имеет три не снятых дисциплинарных взыскания – указанные выше выговор и строгий выговор, а также предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом командира войсковой части № от <дата> №, что также не соответствует действительности.

Таким образом, при рассмотрении аттестационной комиссией войсковой части № <дата> и <дата> отзывов не могла быть дана всесторонняя и объективная оценка военнослужащего Абрамчева.

Следовательно, заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> – о перемещении на низшую воинскую должность и от <дата> – о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в отношении Абрамчева нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах требования Абрамчева о признании незаконными указанных заключений подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить их.

В соответствии с представлением командира войсковой части № от <дата> приказом командира войсковой части № от <дата> № истец в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно приказу указанного командира от <дата> № назначена комиссия с целью сдачи дел и должности Абрамчевым.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № с <дата> истец полагается сдавшим дела и должность, с <дата> Абрамчев исключен из списков личного состава воинской части, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме ему не выплачена с 1 по <дата>.

Принимая во внимание, что заключение аттестационной комиссии является незаконным, следует признать представление командира войсковой части № от <дата> об увольнении с военной службы Абрамчева незаконным, обязав указанного командира отменить его.

Соответственно, следует признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № в части увольнения Абрамчева с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязав указанного командира восстановить Абрамчева на военной службе в прежней либо, с его согласия, равной воинской должности.

Также следует признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № в части исключения Абрамчева из списков личного состава части, обязав командира войсковой части № восстановить Абрамчева в списках личного состава воинской части, с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно обращению Абрамчева в военную прокуратуру Белогорского гарнизона от <дата> № он обжалует действия командира войсковой части № по привлечению его к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> №, от <дата> №, действия командира войсковой части № по привлечению его к дисциплинарной ответственности приказом от <дата> №.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона <дата> в адрес командира войсковой части № направлен протест на его приказ от <дата> №, как противоречащий действующему законодательству, а Абрамчеву <дата> дан ответ на обращение.

Из обращения Абрамчева в указанную прокуратуру от <дата> № усматривается, что он обжалует действия командиров войсковых частей № и № по проведению его аттестаций от <дата> и <дата>, а также действия командира войсковой части № по изданию приказа от <дата> № в части срока сдачи им дел и должности, и бездействия по его реализации.

По результатам рассмотрения указанного обращения военным прокурором Белогорского гарнизона <дата> в адрес командира войсковой части № направлено представление об устранении нарушений закона, в котором указано на нарушение порядка проведения аттестации Абрамчева <дата>, порядка сдачи им дел и должности, а Абрамчеву <дата> дан ответ на обращение.

При этом суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № в части срока сдачи им дел и должности и бездействия по его реализации, поскольку он согласно приказу указанного командира от <дата> №фактически реализован.

Согласно расчетным листам Абрамчева, приказам командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также приказу командира войсковой части № от <дата> № ему по результатам исполнения должностных обязанностей выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 1 процента,за ноябрь 2020 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а за декабрь 2020 года указанная премия не выплачивалась.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основания и порядок выплаты указанным военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) установлены в разделе ІV «Иные дополнительные выплаты» Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны РФ от <дата> № (далее - Порядок).

В соответствии с п. 76 Порядкаконкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, перечислены случаи, когда премия не выплачивается. В частности, премия не выплачивается при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как установлено в судебном заседании, Абрамчев, вопреки его доводам, премии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года лишен не был, она ему установлена по результатам исполнения должностных обязанностей.

С учетом изложенного, требованиеАбрамчева о признании незаконным лишения его премии за указанные месяцы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что Абрамчев уволен с военной службы незаконно, то он имел право на получение премии за декабрь 2020 года. При этом приказ командира войсковой части № от <дата> № в части невыплаты премии с 1 по <дата> не может быть признан законным и в этой части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает требование административного истца о признании незаконным лишения его премии за декабрь 2020 года подлежащим удовлетворению, с возложением обязанности на указанного командира по обеспечению ее выплаты Абрамчеву.

При этом доводы представителей ответчиков - Ядыкиной В.Н., а также заинтересованного лица – Павлова И.В. о необходимости применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд признает несостоятельными, поскольку истец, обжаловав в установленные законом срокив военной прокуратуре действия ответчиков, связанные с его привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, мог рассчитывать на возможную отмену соответствующих приказов. В связи с этим, начало срока для обращения в суд необходимо исчислять именно с дат получения им ответов военной прокуратуры от <дата> и <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-177 и 227КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Абрамчева Евгения Николаевичаоб оспаривании действий командира войсковой части № командира ипредседателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с применением к нему дисциплинарного взыскания, проведением аттестаций, его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без сдачи дел и должности, выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от <дата> № незаконным, обязав командира войсковой части № отменить его.

Признать заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> от <дата> в отношении Абрамчева Е.Н.незаконными, обязав председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить их.

Признать представление командира войсковой части № от <дата> об увольнении с военной службы Абрамчева Е.Н. незаконным, обязав командира войсковой части № отменить его.

Признать приказ командира войсковой части № от <дата> № в части увольнения Абрамчева Е.Н. с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта незаконным.

Обязать командира войсковой части № восстановить Абрамчева Е.Н. на военной службе в прежней либо, с его согласия, равной воинской должности.

Признать приказ командира войсковой части № от <дата> № в части исключения Абрамчева Е.Н. из списков личного состава войсковой части № незаконным.

Обязать командира войсковой части № восстановить Абрамчева Е.Н. в списках личного состава войсковой части №, с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Признать незаконными действиякомандира войсковой части №, связанные с невыплатой Абрамчеву Е.Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выплатуАбрамчеву Е.Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года.

В удовлетворении требований Абрамчева Е.Н. о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № - в части срока сдачи дел и должности Абрамчевым Е.Н. и бездействия по его реализации, невыплаты премииза добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года - отказать.

Командирам войсковых частей № и № об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме <дата>.

Председательствующий С.Н. Бордин