Приговор по делу № 1-117/2017 от 21.02.2017

КОПИЯ

1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого К. С.Н.,

защитника Пестряева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова С. Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина России, ... в связи с наличием судимости, судимого:

... приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района ... по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

... приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свобод без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ... по отбытию срока;

... приговором мирового судьи судебного участка №... по ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... приговор изменен, назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снижено до 4-х месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

К. С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

К. Н.М. ... в состоянии алкогольного опьянения, находился со своими родителями у себя дома по адресу: ....

... около 02 часов, в кухонной комнате между К. С.Н. и его отцом К. Н.М. произошла ссора.

В ходе ссоры супруга увела К. Н.М. в комнату, и уложила на раскладное кресло, при этом К. Н.М. высказался в адрес К. С.Н. оскорбительно. К. С.Н. проследовал за ними, после чего сел на рядом стоящий с раскладным креслом диван и из личной неприязни вызванной ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. Н.М., со значительной силой нанес один удар кулаком в область лба К. Н.М.

К. С.Н. причинил К. Н.М. тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: неполный линейный перелом левой лобно-теменной костей, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой гемисфере, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной и теменной долях слева, в веществе мозга в левой теменно-затылочной доли, левой височной и левых теменно-височных долях; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести.

Смерть К. Н.М. наступила ... в ГБУЗ Республики Башкортостан «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком- набуханием головного мозга, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений К. С.Н.

К. С.Н. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ... с утра занимался делами по хозяйству, чистил снег, в течение дня употреблял спиртное, всего выпил ... пузырьков спиртосодержащей жидкости. В течение дня в дом заходил редко. Вечером зашел домой и лег спать. Ночью проснулся, чтобы покурить, при этом он был не сильно пьян. Зашел на кухню, чтобы попить воды. Увидел отца, который, что-то кушал. Он высказал в его адрес претензии. Отец схватил его за свитер. В это время подошла мать и встала между ними, оттащила отца в комнату, положила его в раскладное кресло. В это время отец начал оскорблять его. Он включил свет, зашел к нему в комнату, сел рядом на соседний диван. Началась перепалка, он ударил отца в лоб правой рукой с незначительной силой. После чего встал, выключил свет и ушел к себе в комнату. Через некоторое время к нему зашла мать и сказала: Что ты натворил?».

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая К. Н.П. в судебном заседании показала, что её муж К. Н.М. сильно болел, у него был инсульт, передвигался по дому плохо, падал на локти. За несколько дней до случившегося, он упал на колени, руки и ударился головой. Он всех ненавидел. На протяжении всей жизни бил сына К. С.Н. Он неоднократно судим. Он обижал всех их, а К. С.Н. защищал их. ... дома были она, её муж К. Н.М. и сын К. С.Н. Её сын К. С.Н. ночью встал покурить. Он вышел на кухню, где находился К. Н.М. и кушал. К. С.Н. высказал в его адрес претензию. На что К. Н.М. грубо высказался в его адрес. В это момент она подбежала к ним, К. Н.М. схватил за свитер К. С.Н., при этом К. С.Н. высказал претензию. Она оттащила К. Н.М. в спальню, где положила его на раскладное кресло-кровать. К. Н.М. начал высказывать претензии в адрес К. С.Н. при этом оскорбил его. К. С.Н. услышал это, зашел в комнату и сел на край рядом стоящего дивана. Он высказал в адрес К. Н.М. претензии из-за ранее имевшихся обид. После чего К. С.Н. ударил К. Н.М. правой рукой в лоб, встал, выключил свет и ушел из комнаты. Через некоторое время она услышала храп, включила свет, увидела как у К. Н.М. дергались руки, из носа и рта шла кровь. Предложила К. С.Н. вызвать скорую, на что он сказал, что его заберут. Тогда она убежала на улицу, откуда вызвала скорую помощь, при этом она сказала, что сын может напасть на врачей. Просит строго его не наказывать, претензий к К. С.Н. она не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ». ... около ... часов на телефон скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение, звонила женщина. Она сообщили, что ее муж храпит, также она сказала, что бы они, когда приедут к ним домой, без сотрудников полиции в дом не заходили, так как ее сын избил мужа и находится в агрессивном состоянии, при этом может причинить им телесные повреждения. После чего она, совместно с фельдшером Свидетель № 2 выехали по адресу: РБ, .... Когда они приехали по указанному адресу, то там уже находились сотрудники полиции. Они зашли в дом, в доме находилась женщина, супруга потерпевшего. В комнате на кровати лежал потерпевший, он лежал на спине, храпел, находился без сознания, в коме. Со слов К. Н.П. ей стало известно, что её мужа избил их сын. Они осмотрели К. Н.М., каких-либо видимых телесных повреждений не было, померили давление, давление у него было сильно повышенное, после чего они оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу по факту смерти К. Н.М.. Смерть К. Н.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения, повлекшие смерть К. Н.М. причинены тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от удара кулаком в левую лобно-теменную область головы К. Н.М., что подтверждается анатомическим расположением, количеством, характером и механизмом повреждений. В ходе проверке показаний К. Н.П. на месте с его участием, наиболее вероятно, что удар, который повлек смерть К. Н.М. причинен в комнате, от удара в левую - теменную область головы К. С.Н. Телесные повреждения имеющиеся у К. Н.М. не стоящие в прямой причинной связи со смертью наиболее вероятно причинены ... в результате падения и удара о выступающий предмет, Учитывая анатомическую локализацию, характер, механизм, количество повреждений, отсутствие признаков противоудара, считает невозможным получение указанной травмы, повлекшей смерть с высоты собственного роста. Потерпевший мог совершать физические действия кратковременный промежуток времени, исчисляемый десятками минут. В больнице он прожил 10 суток.

Свидетель К. Ю.Н. показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что по адресу прописки, а именно: РБ, ... проживали его родные отец Крюков Н. М., ... г.р., мама Потерпевший №1 ... г.р. и брат Крюков С. Н., ... г.р. Его отец К. Н.М. проработал всю жизнь на комбинате, являлся пенсионером, после чего не работал, находился дома, будучи на пенсии подрабатывал случайным заработками. В связи с работой на комбинате, он подорвал свое здоровье, на него повлиял цинк, с которым он работал. В ... г. у него случился инсульт, после чего он плохо передвигался и больше времени проводил в постели, ходил только до кухни и до туалета. Его брат К. С.Н. пошел учится в МОБУ COШ №... ..., где проучился до 9 класса, после чего поступил в ПУ №... на каменщика. По окончанию учебы его посадили в тюрьму, за что посадили, он не помнит. В дальнейшем, он постоянно сидел в тюрьме, когда его отпускали, то он опять что-то совершал, после чего его снова сажали в тюрьму. Про него может сказать, что когда он трезвый, то он хороший человек, всегда помогал по дому, по хозяйству. Но когда он употреблял спиртные напитки, то становился агрессивным, вспыльчивым, в 2007 г. в состоянии алкогольного опьянения, ударил ножом отца, за что вновь сел в тюрьму. Между его отцом и братом сложились напряженные отношения, потому что отец всегда ему говорил, что он должен найти работу, жить как человек, а это его брату не нравилось и он, когда выпивал спиртное, постоянно это отцу припоминал. ... с ... час. он уехал на работу, где находился до ... час. .... В ... час. ... ему на сотовый телефон позвонила мама К. Н.П. и сказала, что она стоит на улице, около соседей, брат К. С.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, избил отца К. Н.М. и не давал ей вызвать скорую помощь, так как боялся, что его посадят. Она дождалась пока, он уснул, после чего вызвала скорую помощь. Он ей сказал, что она все правильно сделала и сказал, что после работы сразу приедет к ней. ... он после работы сразу же приехал домой к родителям. Дома была мама, она сказала, что отца госпитализировали в реанимацию. Со слов К. Н.П. ему известно, что около ... час. К. С.Н. зашел с улицы домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить дать ему денег на спиртное, но ему денег родители не дали. Тогда он устроил скандал с родителями, в какой-то момент, К. Н.М. вышел на кухню, что бы попить, в это время К. С.Н. его увидел, зашел за ним на кухню, где высказал претензии, на что отец ответил в его адрес выразился неуважительно. Эти слова не понравились К. С.Н. и между ними произошла какая-то стычка и он толкнул отца в лицо. После этого мама разняла их и после этого увела отца в его комнату. Когда они находились в комнате, то она уложила отца спать и выключила свет. Отец ей сказал: «Герой, справился со стариками» эту фразу услышал К. С.Н., после чего он зашел в комнату, включил свет, после чего подошел к креслу и сел на край дивана, который находится рядом. Он сел высказал претензии из-за ранее имевшихся обид, после чего правой рукой, со значительной силой ударил его в область лба. Хочет отметить, что фаланги правой руки его брата залиты вазелином, что делает удар намного жестче. Через пару минут мама услышала сильный храп и когда включила свет и увидела, что у отца изо рта и из носа шла кровь, он был без сознания, впал в кому. После этого она выбежала из комнаты и закричала: «Ты что наделал, у отца из носа и изо рта идет кровь, надо вызывать скорую», на что тот ответил: «Попробуй только вызови, меня повяжут», после чего лег на диван и стал засыпать. Она подождала около 5 минут, когда тот уснет, после чего вышла на улицу и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после чего отца увезли в больницу, а брата К. С.Н. увезли сотрудники полиции. ... ему сообщили, что его отец в больнице скончался. Вовремя допроса на него какого-либо физического или психологического давления не оказывалось, данные показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. (...

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ». В его обязанности входит выезд на место вызова, оказание первой медицинской помощи и иные обязанности. ... в ... на телефон скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение, от кого поступило сообщение он сказать точно не может, звонившая представилась женой больного. Она сообщила, что ее муж храпит, также она сказала, что бы они, когда приедут к ним домой, без сотрудников полиции в дом не заходили, так как ее сын избил мужа и находится в агрессивном состоянии, при этом может причинить им телесные повреждения. После чего он совместно с фельдшером Свидетель №3 выехали по адресу: РБ, .... Когда они приехали по указанному адресу, то там уже находились сотрудники полиции. Они зашли в дом, сына звонившей они не видели, в доме находилась жена потерпевшего, она представилась им как К. Н.П., она находилась в возбужденном состоянии, была чем-то напугана. В комнате на кровати лежал потерпевший, он лежал на спине, храпел, находился без сознания, в коме. Он спросил у К. Н.П., что случилось, на что она ответила, что ее сын, по причине того, что она с мужем не давали ему денег на спиртное, набросился на мужа и нанес ему множественные удары кулаками по голове. После этого она затащила мужа в комнату, где он через некоторое время захрапел и впал в кому, а она сразу вызвала скорую помощь. Они осмотрели К. Н.М., у него каких- либо видимых телесных повреждений не было, померили давление, давление у него было сильно повышенное, после чего они оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. ...

Свидетель Свидетель №5 допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании показала, что ночью ..., ей позвонила К. Н.П. и сообщила, что её мужа К. Н.М. увезли в больницу, она переживала, что его не довезут до больницы живым. Со слов К. Н.П. ей стало известно, что между Крюковым С. и отцом произошла драка. Отец обозвал Крюкова С., а Крюков С. не сдержался и ответил ему. Такое было у них часто. Крюкова С. может охарактеризовать положительно, он добрый.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании показала, что Крюков С. когда был маленьким подвергался со стороны отца психологическому насилию. Когда К. С. было 6-7 лет его бил отец. Когда начал учиться в училище, то тоже ходил с синяками. Последние три года К. Н.М. сильно болел, постоянно падал, кричал. Крюков С. помогал матери, может охарактеризовать его только с положительной стороны, когда выпьет то ложился спать.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, установлено место совершения преступления, ..., Республики Башкортостан. ...

Из заключения эксперта №..., следует, что у К. Н.М. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: неполный линейный перелом левой лобно-теменной костей, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой гемисфере, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной и теменной долях слева, в веществе мозга в левой теменно-затылочной доли, левой височной и левых теменно-височных долях; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести по клиническим данным. Эти повреждения причинены от воздействий тупым предметом (предметами), прижизненно, незадолго до поступления в стационар больницы. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком-набуханием головного мозга, что подтверждается следующими признаками: сглаженные и уплощенные борозды и извилины коры мозга, кольцевидные следы от вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, нейрогипоксические изменения вещества, свенозное полнокровие внутренних органов, серозно-альвеолярный отек легких с геморрагическим компонентом, жидкое состояние крови, очаговая гнойная бронхопневмония, кома 2 ст. по клиническим данным. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы стоят в прямой причинной связи со смертью. По признаку опасности для жизни они расцениваются как причинившие ТЯЖКИИ вред здоровью. Кроме этого телесные повреждения: А)Кровоподтеки правой верхней конечности, области левого локтевого сустава, которые причинены тупыми предметами, давностью около 10- 12 суток назад до смерти, в прямой причинной связи со смертью они не стоят, расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Б) Раны живота слева, левого бедра, которые могли быть причинены тупыми предметами, давностью около 10-12 суток назад до смерти, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, в причинной связи со смертью они не стоят. Обнаружены признаки заболеваний - хроническая ишемическая болезнь сердца, хронический гепатит с формированием цирроза печени, которые не стоят в причинной связи со смертью. (т.1, л.д. 79-83).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей К. Н.П. от ..., К. Н.П. детально показала на месте, указав место преступления, где и каким образом ее сын К. С.Н. причинил телесные повреждения ее мужу К. Н.М. ...

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым К. С.Н. и потерпевшей К. Н.П. от ..., потерпевшая К. Н.П. указала, что её сын К. С.Н. нанес 1 удар кулаком правой руки в область лбе ее мужа К. Н.М., после которого тот впал в кому. Обвиняемый К. С.Н. показания потерпевшей К. Н.П. подтвердил в полном объёме. В ходе ссоры он нанес 1 удар кулаком в область лба К. Н.М., от которого тот впал в кому. Когда он ходил на улицу то покурил и зашел обратно в дом, где увидел, что отец К. Н.М. находится на кухне. Он пошел туда, что бы попить воды, там между ними произошла ссора на бытовой почве. Мать увела его отца в комнату, откуда он стал выражаться в отношении него нецензурной бранью. По этой причине он разозлился, зашел в комнату и нанес 1 удар кулаком правой руки в область лба. Когда он впал в кому, он испугался уголовной ответственности и просил мать не сообщать о случившемся. Вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д. 129-133).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого К. С.Н. от ..., с фототаблицей, К. С.Н. детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему К. Н.М. (т.1, л.д. 142-149).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность К. С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно К. С.Н. причинил К. Н.М. ... телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой К. Н.М. скончался ....

О наличии у К. С.Н. личных неприязненных отношений с К. Н.М., свидетельствует то, что после того, как К. Н.М. высказал претензии в адрес К. С.Н. при этом оскорбил его. К. С.Н. в ответ высказал претензии из-за ранее имевшихся обид, после чего нанес один удар кулаком в область его лба. Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; удар кулаком лежащему на спине потерпевшему К. Н.М. по жизненно важной части тела, голове, со значительной силой; тяжесть, локализация телесных повреждений в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, а именно неполный линейный перелом левой лобно-теменной кости, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Локализация, количество, время получения и тяжесть обнаруженных у К. Н.М. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

О том, что К. С.Н. осознавал, что своими преступными действиями нанес потерпевшему тяжкие телесные повреждения свидетельствует и его поведение после совершения преступления – он сказал матери, чтобы та не вызывала скорую помощь, так как его заберут, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая К. Н.П.

К показаниям подсудимого К. С.Н. о том, что он нанес удар с незначительной силой, потерпевший мог умереть из-за имеющихся у него заболеваний, суд относится критически, поскольку показания подсудимого в данной части, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженные у К. Н.М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: неполный линейный перелом левой лобно-теменной костей, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-теменной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой гемисфере, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной и теменной долях слева, в веществе мозга в левой теменно-затылочной доли, левой височной и левых теменно-височных долях; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести по клиническим данным, свидетельствуют о достаточной силе удара не исключено кулаком, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4, оснований которому, не доверять у суда не имеется. Смерть потерпевшего К. Н.М. наступила от телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием, отеком-набуханием головного мозга.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины К. С.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия К. С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывает локализацию нанесенного потерпевшему удара, а также то, что К. С.Н., нанес удар К. Н.М. в голову, то есть по жизненно важному органу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразлично относился к наступлению этих последствий, которые в свою очередь повлекли за собой смерть К. Н.М.

По указанным причинам суд не усматривает оснований дляпереквалификациидействий К. С.Н.наст.109УК РФ, как на то указывает сторона защиты.

Суд не находит оснований дляпереквалификациидействий К. С.Н.наст.113УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, так как на момент причинения потерпевшему К. Н.М. телесных повреждений, в комнате дома, К. С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт, произошедший на кухне, между подсудимым и потерпевшим и был фактически исчерпан, инициатором конфликта изначально был сам подсудимый, так как он выразился в адрес потерпевшего неуважительно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме этого перед нанесением удара потерпевшему, К. С.Н. высказал претензии из-за ранее имевшихся обид.

Психическая полноценность подсудимого К. С.Н. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что К. С.Н. не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, активно защищался, проведение в отношении К. С.Н. судебно-психиатрической экспертизы не вызвано необходимостью. Подсудимый и потерпевшая подтвердили в судебном заседании, что какими-либо психическими заболеваниями подсудимый не страдал.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что К. С.Н. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также, суд учитывает его состояние здоровья и аморальное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего просившего строго наказания, суд считает необходимым назначить К. С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью К. С.Н., его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого К. С.Н., его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только с изоляцией от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает К. С.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному К. С.Н. исчислять с ....

На основании ст.72 УК РФзачесть в срок отбывания наказания К. С.Н. предварительное заключение под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения К. С.Н. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись П.Г. Исаков

...

...

...

...

...