Решение по делу № 2-1338/2016 ~ М-1148/2016 от 06.06.2016

дело № 2-1338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года село Большеустьикинское

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2016 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина В.Р. к Жигануровой Э.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибатуллин В.Р., по паспорту,

представитель истца Акулов Ф.Б., по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика: не явилась,

от третьих лиц: представитель органа опеки и попечительства муниципального казенного учреждения отдел образования администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Ю.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин В.Р. обратился в суд с иском к Жигануровой Э.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Жигануровой Э.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №, №. В настоящее время титульным собственником жилого дома и земельного участка является Жиганурова Э.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 3 договора купли-продажи было установлено, что недвижимое имущество продается по цене 750000,00 рублей, из которых жилой дом продается за 700000,00 рублей, земельный участок за 50000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, покупатель приобретает земельный участок за счет собственных средств в размере 50000,00 рублей, жилой дом за счет собственных средств в размере 270 000 рублей, жилой дом за счет заемных средств в размере 430000,00 рублей, предоставленных ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, между Жигануровой Э.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-Сберегательный Союз». Долг по оплате составляет 250000,00 рублей, который до настоящего времени ответчицей не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензионное письмо ответчице о выплате оставшейся суммы в размере 250000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ему ответчицей выплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице телеграмму о расторжении договора купли-продажи, однако ответа от Жигануровой Э.Р. не поступило. Считает невыплата части суммы по договору купли-продажи в размере 250000 рублей является существенным нарушением условий договора ответчицей. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчицей. Прекратить реестровую запись права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы.

Истец Ибатуллин В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на вышеизложенные обстоятельства. Подтвердил, что фактически дом и земельный участок был продан им ответчице в рассрочку, 500000,00 рублей ответчица ему передала сразу, оставшуюся сумму 250000 рублей должна была отдать позднее, однако до настоящего времени оставшаяся сумма ему не передана. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчицей. Прекратить реестровую запись права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца Акулов Ф.Б. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Считает невыплату части суммы по договору купли-продажи в размере 250000 рублей существенным нарушением договора ответчицей. Факт того, что дом Жигануровой Э.Р. куплен на средства материнского капитала, считает не является основанием не расторгать договор купли-продажи.

Ответчица Жиганурова Э.Р. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у истца по договору купли-продажи жилой дом и земельный участка по адресу: <адрес> за 750000 руб.. 500000,00 рублей она передала истцу сразу, оставшуюся сумму 250000 рублей должна была отдать позднее, однако до настоящего времени оставшаяся сумма ею истцу не передана по причине отсутствия денежных средств. От передачи оставшейся суммы не отказывается.

Представитель ответчицы Каиров И.У. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального казенного учреждения отдел образования администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Ю.Л. оставила разрешение вопроса о расторжении договора купли-продажи и прекращении реестровых записей на усмотрение суда.

Третье лицо Г.Р., действующий за себя и несовершеннолетних детей Ж.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А., ДД.ММ.ГГГГ гр., в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо И.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено. По данному делу присутствие не явившихся в судебное заседание лиц Жигануровой Э.Р., К.И., Г.Р., И.О., на судебном заседании не обязательно. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Ибатуллину В.Р. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 58,9 кв.м. и земельный участок площадью 1321 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Жигануровой Э.Р., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.. в соответствии с которым указанное недвижимое имущество было приобретено в собственность Жигануровой Э.Р., состоящей в браке с Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорные дом и земельный участок на имя Жигануровой Э.Р., о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве собственности (№ и №).

Дом и земельный участок фактически переданы истцом во владение ответчицы Жигануровой Э.Р. и ее семьи, последняя со своей семьей проживают в спорном доме до настоящего времени.

Письменное уведомление Ибатуллина В.Р. о расторжении договора, адресованное ответчице Жигануровой Э.Р., вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года и восьми месяцев после заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Ибатуллиным В.Р. и Жигануровой Э.Р. договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за дом и земельный участок). В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, истцу (продавцу дома и земельного участка) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчицы (покупателя) расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт частичной невыплаты денег за дом ответчицей.

Кроме того, пунктом 3 договора купли-продажи было установлено, что недвижимое имущество продается по цене 750000,00 рублей, из которых жилой дом продается за 700000,00 рублей, земельный участок за 50000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, покупатель приобретает земельный участок за счет собственных средств в размере 50000,00 рублей, жилой дом за счет собственных средств в размере 270 000 рублей, жилой дом за счет заемных средств в размере 430000,00 рублей, предоставленных ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в с<адрес>, между Жигануровой Э.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-Сберегательный Союз».

Также в судебном заседании из показаний сторон установлено, что 500000,00 рублей покупатель Жиганурова Э.Р. оплатила продавцу Ибатуллину В.Р. после подписания вышеуказанного договора купли-продажи (в том числе и из средств материнского капитала). Оставшуюся сумму 250000 рублей Жиганурова Э.Р. должна была отдать позднее, что подтвердил и сам истец Ибатуллин В.Р., тем самым между при заключении договора купли-продажи между Ибатуллиным В.Р. и Жигануровой Э.Р. были согласованы условия об отсрочке платежа.

Исходя из требований части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что истец продал ответчице вышеуказанные дом и земельный участок за 750000,00 рублей, при этом 500000,00 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи истцом от ответчицы получены.

Поскольку большая часть покупной стоимости спорного недвижимого имущества ответчицей выплачена, у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения указанного договора купли-продажи.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении реестровой запись права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом Ибатуллин В.Р. вправе требовать от покупателя возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ибатуллина В.Р. к Жигануровой Э.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров