Решение по делу № 2-233/2018 ~ М-81/2018 от 09.02.2018

Дело №2-233/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 04 апреля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Т.В., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Р.А.А., к Романенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Т.В., действующая, в том числе, в интересах н/л Р.А.А. обратилась в суд с иском к Романенко А.В., уточнив который просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица Романенко Т.В. указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и детям. Ранее 1/4 доля данного жилого помещения принадлежала на праве собственности ее бывшему мужу – ответчику Романенко А.В., однако данную долю он подарил ей в 2015 году. Семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, бывший супруг выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и в настоящее время Романенко А.В. сожительствует с другой женщиной, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Романенко Т.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала и оформлено в общую долевую собственность по 1/4 доли за истцом, ответчиком и двумя детьми, впоследствии Романенко Т.В. подарил ей свою долю. В данном жилом помещении ответчик проживал в период с 2011 года по 2017 год, брак был расторгнут в 2017 году, он выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и в настоящее время сожительствует с другой женщиной в <адрес>. Интерес к спорному жилью не проявляет.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно оформленной телефонограмме, Романенко А.В. пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Романенко Р.А. (сын истицы), Яковенко Н.И. (мать истицы), Гордеев Н.Н. (отец истицы), родственники Смагин С.В., Смагина И.В., действующие также в интересах н/л С.И.С., и С.О.С.

В судебном заседании 3 лицо - Яковенко Н.И. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является - матерью истицы, ответчик приходился зятем. До лета 2017 года Романенко А.В. проживал в спорном жилом помещении, затем они поругались с Татьяной, брак был расторгнут, А. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, около года они его не видели.

Третьи лица Романенко Р.А., Гордеев Н.Н., Смагин С.В., Смагина И.В., действующие в том числе, в интересах С.И.С. и С.О.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, от них суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что иск поддерживают. При этом 3 - е лицо Гордеев Н.Н., в ранее состоявшемся судебном заседании указал, что приходится истице отцом, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2017 года, его вещей в доме нет, попыток к вселению не предпринимал, за коммунальные услуги не платит, где он проживает, ему неизвестно. К детям не приезжает.

Заслушав истицу, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Романенко Р.А., Р.А.А. Романенко Т.В., что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ними данного права ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой принадлежит Романенко Т.В. на основании договора дарения и подтверждается произведенной государственной регистрацией за ней данного права ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе ответами Росреестра, регистрационным делом на спорный объект недвижимости.

Как пояснила истица в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении зарегистрировался самостоятельно, как собственник <данные изъяты> доли в 2012 году и проживал в нем до 2017 года, вел общее хозяйство, принимал участие в оплате коммунальных услуг, в этом же году супруги поругались, примирения не состоялось, в результате чего брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года и Романенко А.В. выехал, забрав все свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес> с другой женщиной.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Романенко Т.В., Романенко А.В., Романенко Р.А., Р.А.А. Яковенко Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Смагин С.В., Смагина И.В., С.И.С., С.О.С.

Данные обстоятельства подтверждены также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, ОВМ МО МВД России «Багратионовский».

Из изложенного выше следует, что ответчик Романенко А.В. вселялся и проживал в спорном жилом помещении, как его сособственник в период времени с 2012 года по 2015 год, с 2015 года по 2017 год, как член семьи собственника Романенко Т.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что бывший супруг Романенко Т.В. - ответчик Романенко А.В. вселялся и проживал в спорном жилом помещение как собственник, а впоследствии, после оформления сделки - договора дарения, принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры, как член семьи сособственника.

Соглашения между сособственниками спорного жилого помещения и Романенко А.В. об ином не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В этой связи суд признает, что Романенко А.В., проживая в спорном жилом помещении в качестве его сособственника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год, как член семьи его сособственника в течение двух лет, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с его сособственником.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый между Романенко А.В. и Романенко Т.В., был прекращен решением мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а фактически, согласно объяснениям в судебном заседании истицы и третьих лиц Яковенко Н.И. и Гордеева Н.Н. (родителей истицы) семейные отношения между Романенко А.В. и Романенко Т.В. были прекращены еще в начале лета 2017 в году, в связи с чем он добровольно освободил спорное жилое помещение, выехав из него и забрав все свои вещи. Расходов на содержание указанного жилого помещения он не несет. Намерений сохранить право пользования данным жилым помещением Романенко А.В. не имеет. Освобождение спорного жилья связано с его добровольным отказом от принадлежавшего ему права пользования им.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля Р.В.Ф. пояснивший суду, что является старшим по дому № по <адрес>, проживает по соседству с истицей с 2014 г. в квартире №. Ответчик - бывший супруг истицы, более 6 месяцев в спорном жилье не появляется, к детям не приезжает, все вещи вывез, интереса к жилью не проявляет, попыток к вселению не предпринимает. В настоящее время проживает где-то в Калининграде.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с сособственником спорного жилого помещения Романенко Т.В. Романенко А.В. является бывшим членом ее семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственником Романенко Т.В. и бывшим членом ее семьи Романенко А.В. не состоялось.

После освобождения в августе 2017 года спорного жилого помещения ответчик в него не возвращался и таких его намерений не установлено. С указанного времени Романенко А.В. не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходов по оплате за него и коммунальные услуги.

При этом судом не установлено чинимых ответчику препятствий, в силу которых он мог бы быть лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчиком Романенко А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением в принадлежащей гражданину на праве собственности квартире приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем, не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо жилищных прав.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд Романенко А.В. из спорного жилого помещения обусловлен созданием новой семьи и носил добровольный характер.

При изложенных обстоятельствах отсутствие Романенко А.В. в течение 8 месяцев в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиком от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи сособственника данного жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 года №288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания Романенко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что влечёт его снятие с регистрационного учёта.

Таким образом, суд находит исковые требования Романенко Т.В. о признании Романенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко Т.В., действующей, в том числе, в интересах н/л Р.А.А., удовлетворить.

Признать Романенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко    

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко