Решение по делу № 2-204/2015 (2-6821/2014;) ~ М-5812/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-204/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к В. В. В.чу, Кислякову А. А.овичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Василенко В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита», в соответствие с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кисляковым А.А., по которому поручитель в случае не поступления денежных средств от заемщика обязался погашать задолженность перед банком по кредиту и процентам с учетом неустойки и пени и несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного платежа. Однако платежи в счет погашения кредита, несмотря на неоднократно направленные письма о погашении задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Василенко В.В. и Кислякова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Василенко В.В. и Кисляков А.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Василенко В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита», в соответствие с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кисляковым А.А., по которому поручитель в случае не поступления денежных средств от заемщика обязался погашать задолженность перед банком по кредиту и процентам с учетом неустойки и пени и несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В период действия договора Василенко В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что банк, в соответствии с положением «о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Василенко В.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать расторжения договора и возврата кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Василенко В.В. и Кисляков А.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В. В. В.чем.

Взыскать солидарно с В. В. В.ча, Кислякова А. А.овича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков