Решение по делу № 2-7/2017 (2-1981/2016;) ~ М-1820/2016 от 15.11.2016

дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года село Большеустьикинское

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветян Г.Ц. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании действий незаконными, решений, соглашения, постановления, межевого плана недействительными, договора аренды земельного участка незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аветян Г.Ц., по паспорту,

от ответчиков: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Загидуллин Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год,

представитель администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан Зиалетдинов С.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

представитель открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» Шаяхметов Д.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

от третьих лиц: представитель комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> по Мечетлинскому району Магасумов И.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не явился,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Аветян Г.Ц. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – Росреестр), администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация района) о признании действий незаконными, решений, соглашения, постановления, межевого плана недействительными, договора аренды земельного участка незаключенным.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в пользование для строительства производственного здания. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлены земельный участки с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.), которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии на земельный участок под кадастровым номером № государственным регистратором зарегистрировано право аренды. Просит признать решение и действия должностных лиц Росреестра недействительными и восстановить право на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (ранее ОАО «Газ-сервис») (далее по тексту – Газпром газораспределение).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, по делу привлечены комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> (далее по тексту – КУС) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее по тексту – кадастровая палата).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил. Указал, что истец согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № не давал, раздел земельного участка государственные органы произвели незаконно.

Просит:

1) признать недействительным соглашение об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

2) признать незаконным постановление администрации района «Об установлении адресу объекту недвижимости, утверждении схемы расположения и образования земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и №,

3) признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков и с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

4) признать незаконным действия Росреестра по постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.),

5) признать незаконным действия Росреестра по внесению ДД.ММ.ГГГГ, изменений в содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>,

6) обязать Росреестр исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.),

7) признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией района и Газпром газораспределение.

В судебном заседании истец Аветян Г.Ц. первоначальные исковые требования и уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным с исковых заявлениях. Просит признать решение и действия должностных лиц Росреестра по разделу земельного участка недействительными и восстановить право на земельный участок с кадастровым номером № Просит признать недействительным соглашение об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать незаконным постановление администрации района «Об установлении адресу объекту недвижимости, утверждении схемы расположения и образования земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и №, признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков и с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать незаконным действия Росреестра по постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.), признать незаконным действия Росреестра по внесению ДД.ММ.ГГГГ, изменений в содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. обязать Росреестр исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.), признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией района и Газпром газораспределение. Какие именно соглашение об определении границ земельных участков, постановление администрации района, межевой план он просит признать недействительными, пояснить не может. Пояснил, что подпись в согласии на раздел земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Считает, что почерковедческую экспертизу подлинности его подписи в указанном согласии на раздел земельного участка проводить нет необходимости. Просит удовлетворить исковые требования в том виде, в котором они изложены в первоначальных исковых требованиях и уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика Росреестра Загидуллин Р.Р. суду показал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Росреестр является регистрирующим органом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочия по ведению ГКН было возложено на кадастровую палату, которая также осуществляла постановку на учет земельных участков, в связи с чем Росреестр является ненадлежащим ответчиком. Признать недействительным соглашение об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № считает невозможным ввиду его отсутствия. Межевой план Росреестром не согласовывается и не изготовляется. Росреестр изменения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № не вносил, в связи с чем действия его в указанной части признать незаконным считает невозможным. Процедура исключения сведений о земельных участках из ГКН не предусмотрена действующим законодательством. Требования о признании незаключенным договора аренды считает невозможно удовлетворить, поскольку договор аренды заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации района Зиалетдинов С.С. суду показал, что требования о признании недействительным соглашения об определении границ земельных участков, незаконным постановления администрации района «Об установлении адресу объекту недвижимости, утверждении схемы расположения и образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ не могут быть судом удовлетворены по причине отсутствия необходимых реквизитов для идентификации документов, не указаны номера документов и даты их составления, стороны соглашения. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, раздел указанного участка был произведен с письменного согласия истца. В результате было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, однако Аветян Г.Ц. право собственности или право аренды на вновь образованный участок с кадастровым номером № не зарегистрировал в связи с чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) сведения о том, что Аветян Г.Ц. владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования сохранились, несмотря на то, что указанный участок перестал существовать. Признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку он уже заключен и подписан сторонами, кроме того, данным договором затронуты отношения с другими землепользователями. Заявляет о пропуске Аветян Г.Ц. трехлетнего срока давности обращения в суд, поскольку согласие на раздел земельного участка Аветян Г.Ц. дал ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Газпром газораспределение Шаяхметов Д.А. суду показал, что газопровод с газорегуляторной установкой, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью ОАО «Газпром газораспределение Уфа» (ранее ОАО «Газ-сервис»). ДД.ММ.ГГГГ на газопровод получено свидетельство о государственной регистрации права серии №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, в отношении указанного земельного участка между администрацией района и ОАО «Газпром газораспределение Уфа» (ранее ОАО «Газ-сервис») заключен договор аренды № зем. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Кроме того, заявляет о пропуске Аветян Г.Ц. срока исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска Аветян Г.Ц. отказать.

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУС Магасумов И.М. суду показал, что раздел земельного участка с кадастровым номером № был законным, поскольку на них расположены зарегистрированные объекты разного вида разрешенного использования, принадлежащие разным лицам. После раздела указанного земельного участка Аветян Г.Ц. право на свой вновь образованный земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал. Считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровой палаты на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Аветяну Г.Ц. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с видом разрешенного использования строительство производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, номер объекта № (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации.

В результате раздела указанного земельного участка на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.), которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

В деле имеется письменное согласие Аветян Г.Ц. выданное ДД.ММ.ГГГГ на раздел вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о принадлежности подписи Аветяну Г.Ц. на раздел земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Аветян Г.Ц. заявил, что необходимости в проведении экспертизы он не усматривает.

Из представленной ООО «Гарант Плюс» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ информации усматривается, что кадастровые работы по разделу участка с кадастровым номером № проводились на основании договора подряда с ОАО «Газ-Сервис», к межевому плану было приложено согласие землепользователя исходного земельного участка Аветян Г.Ц.. Оригинал документа (согласие Аветян Г.Ц.) хранению в ООО «Гарант-Плюс» не подлежит.

В судебное заседание представителем Росреестра Загидуллин Р.Р. было представлено надлежащим образом заверенное согласие, согласно которому Аветян Г.Ц. сам дал разрешение на раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт дачи Аветян Г.Ц. согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № был подтвержден в ходе судебного заседания материалами дела.

Представителями ответчиков Зиалетдинов С.С. и Шаяхметов Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Аветян Г.Ц. согласие на раздел земельного участка дал ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по его требованиям о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, Росреестр является регистрирующим органом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочия по ведению ГКН было возложено на кадастровую палату, которая также осуществляла постановку на учет земельных участков, в связи с чем Росреестр является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям истца.

На основании вышеизложенного исковые требования истца в части признания недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № требования истца о признании незаконными действий Росреестра по постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь <данные изъяты> кв.м.), действий Росреестра по внесению ДД.ММ.ГГГГ, изменений в содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязании Росреестр исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежат отклонению, как заявленные с пропуском срока исковой давности и к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования истца о признании недействительным соглашения об определении границ земельных участков, незаконным постановления администрации района «Об установлении адресу объекту недвижимости, утверждении схемы расположения и образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ полежат отклонению, поскольку истцом не указаны конкретные реквизиты для идентификации указанных документов (которые он просит признать недействительными), не указаны номера документов, даты их составления, кем они вынесены.

Истец также просит признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и Газпром газораспределение.

Указанный договор аренды заключен, подписан сторонами, исполнен, указанным договором в аренду Газпром газораспределение переданы также другие земельные участки, не имеющие отношения к Аветяну Г.Ц., действующее законодательство не предусматривает оснований признавать договор аренды незаключенным, иных требований (о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения), истцом не заявлялось, исковые требования истцом были поддержаны в том виде, в котором они изложены в первоначальных исковых требованиях и уточненных исковых требованиях, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, как перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, и в этих пределах лицо, право которого нарушено или оспорено, вправе самостоятельно выбрать способ защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, оспаривая, по сути, свои зарегистрированные права на спорный земельный участок, истец, не заявив названных требований, решение по которому являлись бы основанием для внесения соответствующей записи в упомянутый государственный реестр (в части проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №), избрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Кроме того, заявляя требования к Росреестру о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по внесению изменений в содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аветян Г.Ц. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании действий незаконными, решений, соглашения, постановления, межевого плана недействительными, договора аренды земельного участка незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров