Решение по делу № 2-1965/2013 ~ М-1757/2013 от 13.06.2013

Дело №2- 1965

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 июля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6 ФИО7 ФИО8. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № ФИО9 получил в ФИО10 заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.<данные изъяты> договора при нарушении сроков внесения оплаты, на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями по договору несущим солидарную ответственность являются ФИО11, ФИО12

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13. заявленные требования поддержала, подтвердив основания заявленного иска. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик-заемщик ФИО14 и ответчик – поручитель ФИО15. в судебном заседании требования признали. Заемщик суду пояснила, что исполнение данного обязательства для нее очень затруднительно. Как могла, исполняла обязательства. С расчетом согласны. Поручитель подтвердил подписание договора поручительства.

Ответчик – поручитель ФИО16. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения данного дела была поставлена в известность надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков ФИО17. и ФИО18 исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО21» - Займодавец передает Заемщику ФИО22 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

С условиями Договора займа ФИО23 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

Заемщик ФИО24 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В п<данные изъяты>. Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт <данные изъяты> Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется <данные изъяты>% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и не внесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг –<данные изъяты> рублей,

проценты за пользование – <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N №О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию, сомнений у суда не вызывает. Повышенные проценты за нарушение обязательств в соответствии со п.<данные изъяты> договора займа в размере <данные изъяты> % годовых, не начислялись. Расчет был предоставлен сторонам. Ответчики, участвующие в судебном заседании, расчет не оспаривали, с суммой долга согласны. От ответчика, не присутствующего в судебном заседании возражений относительного иска либо расчета задолженности от не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия договора займа заемщиком грубо нарушены, а потому исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 и ФИО26

По условиям п<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ФИО27» в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании п<данные изъяты> Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомился и поручитель. Договоры поручительства подписаны поручителями. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договорами поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО28 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО29, ФИО30, ФИО31 в пользу ФИО32 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 июля 2013 года.

Судья: О.Н. Спицына