Решение по делу № 2-4977/2019 ~ М-4120/2019 от 23.07.2019

Дело №2-4977/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике Роженцовой И.П.,

с участием ответчика Зарубина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании задолженности по договору займа № АВТО/С/16.42924 в сумме 64948 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2148,44руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор займа № АВТО/С/16.42924, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13 000 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2

Представитель истца ООО « Югория » в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против взыскания процентов, полагая их необоснованно завышенными, представлен отзыв с расчетом задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения потребительского займа ответчик ФИО2 обратился в ООО МФО «ФИО1», с соответствующим заявлением.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, были составлены и подписаны представителем ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 индивидуальные условия договора потребительского займа № АВТО/С/16.42924 в соответствии с которыми ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в силу п. 4 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского займа №АВТО/С/16.42924, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

Вышеуказанными индивидуальными условиями также предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п.6).

ФИО2 выдан график платежей в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №АВТО/С/16.42924, в соответствии с которым сумма потребительского займа, предоставленного ответчику составляет 13 000 руб., дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 13 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 6552 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 19552 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что заимодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «Югория» заключен договор цессии №О-66-84-2017, в соответствии с которым ООО «Югория» приобрело, в том числе право требования к ФИО2 уплаты задолженности по договору займа №АВТО/С/16.42924.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа №АВТО/С/16.42924 по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64948 руб., в том числе основной долг – 13 000 руб., сумма невыплаченных процентов 51948руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку согласно графика погашения задолженности, ответчик должна была внести одновременно и сумму займа и предусмотренные договором проценты в общей сумме 19552 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, в силу положений п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 658,58 % годовых (или 1,80 % в день) за период, составляющий 222 дня, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, то ФИО2 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Таким образом, суд принимает представленный расчет ответчика, как арифметически верный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 13000руб., процентов в размере 6552руб. исходя из графика платежей, а также неустойки в размере 1443руб., которая исчисляется в размере 0,5 % (п.12 договора) из расчета 13000руб.(сумма основного долга)*0,05%*222дн.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В виду того, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 829,85руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № АВТО/С/16.42924 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000руб. сумму основного долга, проценты в размере 6552руб., неустойку в размере 1443руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,85руб.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов, госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 28.10.2019 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва