Приговор по делу № 1-720/2015 от 21.08.2015

дело № 1-720/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Рыбалко А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Карагайлинский <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживавшего до задержания в <адрес>5 не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших к своему отцу К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения личных неприязненных отношений, достоверно зная и осознавая, что К в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может оказать должного сопротивления или уклониться от посягательства на свою жизнь или здоровье со стороны ФИО2, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, нанес лежащему на спине на кровати К рукой (кулаком) не менее 3-х ударов в область грудной клетки и живота, после чего ладонями обеих рук нанес не менее 3 ударов в область головы, причинив К:

- побои;

- сочетанную травму грудной клетки и живота, представленную комплексом повреждений в виде сине-фиолетовых, с нечеткими контурами, неправильно-овальных кровоподтеков на уровне 5-7 ребер слева от передне-подмышечной до средне-подмышечной линии, неправильно-овальных кровоподтеков от мечевидного отростка грудины до нижнего края реберной дуги справа по окологрудинной линии, на уровне нижнего края реберной дуги по средне-ключичной линии слева, передней брюшной стенки, от средней линии вправо и влево на 1 см и от нижнего края реберной дуги вниз на 1,5 см, передней брюшной стенки слева по средне-ключичной линии от нижнего края реберной дуги вниз на 1 см с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и диафрагму, полных поперечных переломов 5- 8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, под висцеральную плевру и паренхиму верхней доли левого легкого, разрывов верхней доли левого легкого и капсулы селезенки у сосудистой ножки, отслоения кровью капсулы по нижнему краю печени.

Эти повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти К и повлекло по неосторожности его смерть в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МБУЗ «Городская больница №» <адрес>.

Повреждения, вызвавшие наступление травматического шока тяжелой (3-4) степени, являются опасными для жизни человека и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 спредварительного расследования и в судебном заседании о том, что брат ухаживал за отцом, так как он постоянно мочился под себя, у него было недержание. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО19 и сказал, что находится в отделении полиции, совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ пришел домой днем в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что в коридоре на полу разлита моча, он сразу же понял, что это снова отец обмочился. Он разозлился, подошел к отцу, около 3-х раз ударил отца в живот или в грудную клетку кулаком, после чего около 3-х раз ударил руками по голове (т.1 л.д.87-89).

Показаниями свидетеля ФИО9с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу <адрес>5, где на кровати лежал мужчина престарелого возраста без сознания с множеством ссадин, кровоподтеков, цветущих гематом по всему телу. Пояснениям ФИО2 о том, что отец незадолго до происшедшего ходил самостоятельно, она не поверила, потому что состояние его было тяжелое, низкое давление, его доставили в больницу (т.1 л.д.138-140).

Показаниями свидетеля ФИО10в судебном заседании о том, что он производил видеосъемку при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО19 пояснял, что был зол на отца и причинил ему телесные повреждения кулаками в область груди и несколько раз в область головы.

Показаниями свидетеля ФИО11с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что К передвигаться самостоятельно мог с трудом, всегда сидел на кровати, непроизвольно мочился и опорожнялся под себя. ФИО2 за ним постоянно убирал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 выпили с утра, около 12.00-13.00 часов разошлись по домам. Примерно в 20.00 часов этого же дня он спустился к ФИО2, отец ФИО19 лежал на кровати на правом боку, спал. Через некоторое время ФИО4 захрипел, у него начались судороги, они вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ФИО2 сказал ему, что он не хотел убивать отца, а только ударил слегка (т.1 л.д.48-50, л.д.118-121).

Показаниями свидетеля ФИО12 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что у К было плохое состояние здоровья, он постоянно «опорожнялся» и мочился под себя, нуждался в постороннем уходе, по квартире самостоятельно передвигался с трудом. За ним убирал ФИО2, он из-за этого психовал, но не бил отца. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО2 и сказал, что отцу плохо, он задыхается. Когда утром она позвонила ФИО19, он уже был в полиции. После чего, она пошла в дом к ФИО19, куда в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 вместе с сотрудниками полиции и сказал, что он избил отца (т.1л.д.104-106).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что ей со слов ФИО19 стало известно, что он нанес несколько ударов отцу, который плохо передвигался, не мог самостоятельно добираться до туалета, и ФИО19 ухаживал за ним.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО14 показывала, что со слов ФИО12 ей известно, что ФИО19 ФИО2 ударил 2-3 раза К (т.1 л.д.141-144).

Свидетели ФИО16 и ФИО15 показывали, что в их присутствии проводилась проверка показаний подозреваемого ФИО19, который на манекене продемонстрировал как он замахнулся правой рукой и ударил кулаком в область груди и живота три раза, затем нанес три удара ладонями в область головы манекена, поочередно правой, левой и снова правой рукой, при этом пояснил, что такие удары он нанес отцу, чтобы тот больше не мочился (т.1 л.д.122-123, т.1 л.д.124-125).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу <адрес>5 в ходе которого изъяты наволочка, шерстяное одеяло (т.1 л.д.14-21, 75-84)

- протоколом осмотра трупа К в реанимационном отделении ГБ № <адрес> с обнаруженными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей (т.1 л.д.33-37)

- копией карты вызова ССМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов поступил в 21 час 38 минут для оказания медицинской помощи К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., больной доставлен в мед. учреждение (т.1 л.д.46)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которой ФИО2 указал на место преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.65-70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота, представленной комплексом повреждений в виде сине-фиолетовых, с нечеткими контурами, неправильно-овальных кровоподтеков на уровне 5-7 ребер слева от передне-подмышечной до средне-подмышечной линии, неправильно-овальных кровоподтеков от мечевидного отростка грудины до нижнего края реберной дуги справа по окологрудинной линии, на уровне нижнего края реберной дуги по средне-ключичной линии слева, передней брюшной стенки, от средней линии вправо и влево на 1 см и от нижнего края реберной дуги вниз на 1,5 см, передней брюшной стенки слева по средне-ключичной линии от нижнего края реберной дуги вниз на 1 см с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и диафрагму, полных поперечных переломов 5- 8-го ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, под висцеральную плевру и паренхиму верхней доли левого легкого, разрывов верхней доли левого легкого и капсулы селезенки у сосудистой ножки, отслоения кровью капсулы по нижнему краю печени. Эти повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Повреждения, вызвавшие наступление травматического шока тяжелой (3-4) степени, являются опасными для жизни человека и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно записи в медицинской карте стационарного больного, смерть К наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов.

Все вышеуказанные повреждения, стоящие в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия твердого тупого предмета.

Вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область туловища было причинено не менее 3-х воздействий травмирующим предметом.

После возникновения сочетанной травмы грудной клетки и живота, пострадавший жил, возможно, что мог совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от скорости развития тяжелого травматического шока.

Все повреждения являются прижизненными.

При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.203-207)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на наволочке с подушки в зале, шерстяном одеяле зелено-черного цвета с кровати в зале обнаружена кровь человека, происхождение которой от К не исключается (т.1 л.д.218-220)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брызги на нижней поверхности наволочки, на верхней и нежней поверхностях одеяла образовались в результате их падения с ускорением под прямыми или близкими к ним углами к задней поверхности наволочки, к передней и задней поверхности одеяла; помарки на верхней и нижней поверхности наволочки и одеяла возникли в результате контактного соприкосновения с предметом или поверхностью, опачканой этой жидкостью (т.1 л.д.238-240)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота, представленной комплексом повреждений в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. В повреждениях не отобразились признаки травмирующего предмета (предметов), поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным, но подобную морфологическую характеристику имеют кулак, нога и т.п.

С учетом результатов проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, не исключается возможность возникновения сочетанной травмы грудной клетки и живота, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО13 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО14 ФИО16, ФИО15, протоколы следственных и иных действий, заключения судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Так, из показаний ФИО2 с предварительного расследования и в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Шевелевым примерно до 13.00 часов, затем разошлись по домам. Зайдя домой, он увидел на полу от коридора до зала разлитую мочу, понял, что отец обмочился. Он подошел к лежащему на кровати К, так как разозлился и кулаком не сильно ударил в область груди и живота 3-4 раза, когда отец приподнялся и сел, то ударил ладошкой 2-3 раза по щекам, от чего К снова лег на кровать. Он более не бил К и ушел спать. Проснулся в пятом часу дня. Услышал, что отец как вроде захлебывался, у него было что-то вроде кашля. Он ему сказал повернуться на бок, отец повернулся и усн<адрес> проснулся примерно в 9-м часу вечера. К нему спустился сосед Шепелев. Они увидели, что у отца дергались глаза, низкое давление, вызвали скорую помощь. После инсульта К стал медленно передвигаться, страдал энурезом и диареей, когда он с утра уходил из дома, никаких телесных повреждений у К не было. Ключи от квартиры были у него, его сожительницы и у отца. Когда он уходит, то закрывает двери на замок ключом (т.1 л.д.59-64, 100-103).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 достоверно установлено в судебном заседании о том, что телесные повреждения К причинил именно подсудимый, о чем он им сам пояснял.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть К наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота, в срок, не противоречащий материалам уголовного дела, что полностью согласуется с показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть К наступила от умышленных действий подсудимого, направленных на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а именно после избиения его в жизненно-важные органы.

При этом, данных, указывающих на причинение телесных повреждений К кем-то иным, кроме как подсудимым и в другое время, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Версию стороны защиты о возможности получения К телесных повреждений при падении с высоты собственного роста суд отвергает, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а именно по заключению эксперта в область туловища К было причинено не менее 3-х воздействий травмирующим предметом, каковым может быть кулак, при этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что К падал.

Кроме того, как пояснял подсудимый, К находился на кровати и после нанесенных ему ударов, он больше не вставал.

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что механизмом образования брызгов крови на наволочке и одеяле явилось их падение с ускорением под прямыми или близкими к ним углами, что также подтверждает обстоятельства получения К телесных повреждений от действий подсудимого во время его расположения на кровати.

Доводы подсудимого о нанесении им ударов К с небольшой силой не влияют на доказанность его вины в совершении указанного преступления и какого-либо правового значения для квалификации не имеют.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании в части того, что со слов ФИО19 ей известно о нанесении им только 2-х ударов кулаком в грудь К суд отвергает и расценивает их как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил К телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что и послужило непосредственной причиной его смерти по неосторожности.

При этом суд считает, что К находился в беспомощном состоянии, так как нуждался в постоянном постороннем уходе, которое определялось его престарелым возрастом (66 лет), состоянием здоровья.

В судебном заседании установлено, что К самостоятельно передвигался с трудом, большей частью лежал на кровати, на улицу не выходил, подсудимый его кормил и поил, ухаживал за ним на протяжении более пяти лет.

Таким образом, К в силу физического состояния не неспособен был защитить себя, оказать активное сопротивление подсудимому, дать отпор, в то время как ФИО2, причиняя ему телесные повреждения, осознавал эти обстоятельства, что облегчило формирование у него преступного намерения и достижения преступного результата.

Состояние аффекта на момент совершения преступления в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку не следует из обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (наличие тяжелого хронического заболевания) и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание.

Так, по обстоятельствам дела, исходя из характеристики участкового инспектора, а также из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ФИО2 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, в том числе и до совершения преступления он употреблял спиртное около недели, то есть уже был в состоянии продолжительного употребления алкоголя, что не может свидетельствовать о связи состояния опьянения с совершенным им преступлением. Кроме того, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что нанес удары К не вследствие состояния алкогольного опьянения, а из-за того, что он постоянно и систематически осуществлял за К уход и именно эта длительная ситуация сказалась на совершении им противоправных действий, что не зависело от того, в каком состоянии он находился.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу – вещественные доказательства по делу, футболку, трико, ветровку, наволочку, одеяло - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Г.А. Прощенко