Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 25.04.2023

Дело № 12 – 12 /2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000294-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года г. Барыш Ульяновской области        

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова В.Ю. на постановление инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапирова Д.Х. от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (ДПС) ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапирова Д.Х. от 21 апреля 2023 года в отношении Большакова В.ЮБ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Большаков В.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, указал на то, что в произошедшем 31 декабря 2022 года около 12 ч. 10 мин. дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Комаров И.А., который, управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № неожиданно выехал со стоянки, расположенной в районе дома №90 по ул. Радищева в г. Барыше с правой по ходу его движения стороны на проезжую часть дороги и стал пересекать дорогу по диагонали, создав ему препятствие. Не меняя направления движения, он (Большаков В.Ю.) предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

В судебном заседании Большаков В.Ю. заявленное требование поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Настаивал на том, что ехал с разрешенной скоростью, траекторию движения не менял, но его автомобиль переместился влево в результате экстренного торможения, а после столкновения с автомобилем Рено Логан и получения в результате этого дополнительного ускорения он выехал на парковочную территорию магазина «Чемпион», расположенную слева по ходу движения, где он задел ещё два автомобиля.

Допрошенное в суде в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапиров Д.Х. показал, что обстоятельства произошедшего 31 декабря 2022 года ДТП указывали на наличие в действиях Большакова В.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности и отсутствия доказательств виновности Большакова В.Ю. производство по делу было прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший Комаров И.А., с доводами Большакова В.Ю. не согласился, пояснив, что 31 декабря 2022 года около 12 ч. 10 мин. на своем автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком В318ЕА73 при выезде с парковки, расположенной по адресу: г. Барыш, ул. Радищева 90, убедившись в отсутствии автомашин, которым он мог бы создать препятствия для движения, включив левый указатель поворота, выехал на проезжую часть дороги, а метров через пять стал поворачивать к парковке слева, расположенной около магазина «Чемпион». Почти завершив маневр, находясь передней частью автомобиля за пределами проезжей части дороги, он почувствовал удар от столкновения с автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком В272ТО73 под управлением Большакова Б.Ю., который при продолжении движения совершил столкновение с еще двумя автомобилями, находящимися на парковке.

    Представитель Комарова И.А., адвокат Серов Д.Ю., возражая против жалобы, основания для отмены оспариваемого постановления не усмотрел, поскольку оно не содержит выводов о виновности Большакова В.Д. в ДТП, а срок привлечения к административной ответственности истек.

    Потерпевшие Пахарев А.Е. и Нягин Ю.Н. об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не могли, поскольку лично его не наблюдали, подтвердив факт причинения им ущерба в связи с повреждением принадлежащих им автомобилей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 31 декабря 2022 года около 12 ч. 10 мин. на <адрес> водитель автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, Большаков В.Ю., управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением Комарова И.А. и наезд на стоящие автомобили ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № под управлением Нягина Ю.Н. и автомобилем Тойота Рав-4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Пахареву А.Е.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Большакова В.Ю. данного дела об административном правонарушении, имели место 31 декабря 2022 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 28 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Шапиров Д.Х. пришел к выводу о том, что по состоянию на 21 апреля 2023 года в отношении Большакова В.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении должностного лица, не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков, установленных статьей 4.5 названного КоАП РФ.

Инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапиров Д.Х. правильно учитывал требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которым на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе и в суде заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапирова Д.Х. от 21 апреля 2023 года не содержит выводов о виновности Большакова В.Ю. в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Шапирова Д.Х. от 21 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Большакова В.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Большакова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья:         Е.С. Челбаева