Приговор по делу № 1-391/2020 от 01.06.2020

№ 1 – 391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимых Габова Д.В., Батаева А.Е.,

защитников Серегиной М.В., Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габова Дмитрия Васильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Батаева Артема Евгеньевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габов Д.В. и Батаев А.Е., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Габов Д.В. и Батаев А.Е. ... около 16 часов 20 минут, находясь между домами №... и №... по ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили, в присутствии Локоцкова А.Г., находящийся между указанными выше домами теплообменник металлический от котла отопления стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Габов Д.В. и Батаев А.Е. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Локоцкову А.Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Габов Д.В. вину признал полностью, при этом показал, что ... он забрал автомобиль. Совместно с Батаевым ехали по ..., увидели лежащее железо. Остановились и погрузили железо в багажник. Когда начали грузить, подъехал сосед на автомобиле. Попросил выгрузить железо. Он сделал вид, что не слышит мужчину, сели в автомобиль и уехали. Мужчина поехал за ними на автомобиле. Далее приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Батаев А.Е. вину признал полностью и показал, что ... он совместно с Габовым катались на автомобиле. Проезжая по ..., увидели радиатор. Остановились и погрузили его в багажник автомобиля. За ними поехал хозяин данного радиатора. Далее хозяин вызвал полицию. В последующем радиатор выгрузили из автомобиля.

Вина Габова Д.В. и Батаева А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Локоцков А.Г. показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ..., около ... часов ... минут он подъехал к своему дому, увидел, что возле ... остановилась автомашина марки Лада 2114, серебристого цвета, неизвестные мужчины загрузили его теплообменник который лежал между его домом и новым строящимся домом, в багажник автомашины. Далее мужчины сев в свою автомашину уехали. Он на своем автомобиле поехал их преследовать, они видели, что он ехал за ними и сигналил, но они не останавливались, ехал за ними примерно 5 минут, доехал до ... чего они остановились и вышли из автомашины, он им приказал, вернуть теплообменник, при этом он уже позвонив в полицию, сообщил о данной краже. Ущерб для него является значительным. С оценкой в ... рублей он согласился (л.д....).

Свидетель Кудряшова Е.Н. показания, которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что автомобиль марки Лада 2114, государственный номер ... РУС принадлежит ей. ... её сын Габов Д.В. должен был привезти автомобиль с ремонта (л.д....).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ... следует, что Локоцков А.Г. просит привлечь неизвестных мужчин которые пытались похитить металлический теплообменник по адресу: РБ, ... (л.д....).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (л.д....), согласно которому осмотрен участок местности расположенный около ... в ... РБ. На участке находится автомобиль ВАЗ 2114, государственный номер ... в багажнике которого обнаружен теплообменник перолизного котла. В ходе осмотра изъят указанный теплообменник и автомобиль.

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен изъятий в ходе осмотра места происшествия автомобиль и теплообменник металлический от котла отопления. Осмотренные вышеуказанный автомобиль и теплообменник признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д....).

Согласно справки об оценке от ... стоимость теплообменника металлического от котла отопления составляет ... рублей (л.д....).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... из которого следует, что Габов Д.В. воспроизвел на месте где и каким образом совершил открытое хищение металлического теплообменника от котла (л.д....).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... из которого следует, что Батаев А.Е. воспроизвел на месте где и каким образом совершил открытое хищение металлического теплообменника от котла (л.д....).

Суд проверил показания подсудимых Габова Д.В. и Батаева А.Е., признавших вину в совершении преступления, их показания согласуются с показаниями потерпевшего Локоцкова А.Г., свидетеля Кудряшовой Е.Н. и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются.

Действия Габова Д.В. и Батаева А.Е. квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимым, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что подсудимые открыто, то есть, очевидно, для потерпевшего с корыстной целью завладели имуществом последнего, которым распорядились по своему усмотрению. При этом в процессе завладения имуществом потерпевший стал преследовать Габова Д.В. и Батаева А.Е., вызвал полицию. О том, что подсудимые похищают имущество потерпевшего, им было известно, поскольку сам Габов Д.В. в судебном заседании указал на то, что мужчина просил их выгрузить теплообменник, однако это они проигнорировали.

Наличии квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в момент вступления в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, Габов Д.В. и Батаев А.Е. увидев металлический теплообменник договорились, похитить его, и погрузи в багажник автомобиля, то есть, реализовали преступный сговор.

Психическая полноценность подсудимых Габова Д.В. и Батаева А.Е. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что они не состоят на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдают, адекватно вели себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давали показания в ходе следствия и в суде.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого Габова Д.В. и Батаева А.Е. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Габова Д.В. и Батаева А.Е., учитывает, что они по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Габову Д.В. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Батаеву А.Е. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Габову Д.В. и Батаеву А.Е. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Габова Д.В. и Батаева А.Е., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Габову Д.В. и Батаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых и данных о их личностях, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Габову Д.В. и Батаеву А.Е. с применением ст.73 УК РФ.

При этом не считает имеющиеся обстоятельства, смягчающими наказание достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ, также суд не усматривает законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габова Дмитрия Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Габову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Габова Д.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Габову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Батаева Артема Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Батаеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Батаеву А.Е. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Батаеву А.Е. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер О540РО102 – оставить в распоряжении собственника Кудряшовой Е.Н. Теплообменник возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков