Решение по делу № 12-35/2014 от 25.06.2014

№12-35/14

РЕШЕНИЕ

31 июля 2014 года город Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- Иванова А.А.;

- представителя заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1.,

рассмотрев административное дело по жалобе Иванов А.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Иванова А.А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, Иванов А.А. управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на <адрес> не пристегнул ремень безопасности на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

    В поданной им жалобе Иванов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., он с полным соблюдением ПДД и будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ФИО1 В отношении него, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому, он, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Автор жалобы просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он, фактически был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки, чтобы достать документы из бардачка, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана запись. Автор жалобы считает, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют.

    В судебном заседании Иванов А.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки, чтобы достать документы из бардачка, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана запись.

    Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Иванова А.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> № совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ – не пристегнул ремень безопасности на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что он совместно с ФИО2. остановили автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, ехавший со стороны <адрес>, возле <адрес>, поскольку боковые передние стекла автомобиля были затонированы, а лобовое нет, водитель находился в белой футболке и было четко видно, что водитель был не пристегнут. После устранения нарушения относительно затонированных передних стекол автомобиля Иванова, был составлен протокол по факту не пристегнутого ремня безопасности во время движения водителем Ивановым.

    Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и сотрудника ИДПС ОГИБДД, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Пункт 2.1.2. Правил предписывает при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Иванов А.А. управлял транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, при обстоятельствах, изложенных выше, в протоколе указал, что не согласен, т.к. был пристегнут.

    Суд считает показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1. правдоподобными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому у суда нет оснований им не доверять, поскольку на аналогичные обстоятельства он указывал и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, согласно п. 63 Приказа МВД от 02.03.2009г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Что также было подтверждено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1 в ходе судебного заседания.

    Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения и указывает нарушение Ивановым А.А. требований 2.1.2 Правил, его действия квалифицируются судом по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкция транспортного средства предусматривает ремни безопасности.

    Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении противоречат доказательствам, исследованным судом, а потому расцениваются как выбранный способ защиты.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2-4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы Иванова А.А. о незаконном привлечении его к административной ответственности не подтверждены материалами дела, доказательства невиновности суду представлены не были.

    Процессуальный порядок привлечения Иванова А.А. к административной ответственности соблюден в полном объеме, право на защиту нарушено не было, судом проведена полная проверка на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которой были проверены доказательства, не доверять которым у суда нет оснований.

    Наказание назначено Иванову А.А. обоснованно, с учетом личности виновного, а так же положений ст. ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф назначен с учетом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в безальтернативном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    жалобу Иванов А.А. оставить без удовлетворения.

    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО3. о привлечении Иванов А.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городско суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Хусаино