Решение по делу № 12-50/2015-Б от 25.09.2015

Дело № 12-50/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                      с. Старосубхангулово

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова <данные изъяты>

с участием заявителя жалобы Ишмуратова <данные изъяты>,

при секретаре Исламовой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ишмуратова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.8 Ко АП РФ

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ишмуратов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гр. ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ишмуратов <данные изъяты> обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не знал, что ФИО1 был выпившим, т.к. когда передавал ему руль, ФИО1 был трезвый.

В судебном заседании Ишмуратов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и пояснил, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива, он сам не сел за руль своей автомашины. Встретив на улице ФИО1, попросил его перегнать его автомашину домой. По дороге он уснул, проснулся от удара. ФИО1 совершил ДТП. Когда передавал руль ФИО1 последний был трезвый. Считает, что он в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не виновен, просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД России по РБ по <адрес> не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Причина неявки не известна. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД России по РБ по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Ишмуратова <данные изъяты> изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Ишмуратова <данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Ишмуратов <данные изъяты>. передал управление транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно ФИО1

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> в отношении ФИО1. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт передачи Ишмуратовым <данные изъяты>. своей автомашины ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, гр. ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной принадлежащее Ишмуратову <данные изъяты> письменными объяснениями Ишмуратова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Ишмуратов <данные изъяты>. после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 передал ему управление транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. на <адрес> ФИО1. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. per. знак № в состоянии алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1. в присутствии понятых был отстранён от управления ВАЗ 21074 гос. per. знак Н360АХ174 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с Ишмуратовым <данные изъяты>., управлял автомашиной Ишмуратова <данные изъяты>. и совершил ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о том, что он не передавал автомашину ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. спал и ничего не видел, судья оценивает критически, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Ишмуратова <данные изъяты> избежать административной ответственности.

С учетом изложенного судья находит жалобу Ишмуратова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ишмуратова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты> Нагимова