Решение по делу № 2-144/2017 (2-2608/2016;) ~ M-2275/2016 от 16.11.2016

Дело №2-144/2017

(№2-2608/2016)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-144/2017 по иску Поддубновой В.А. к Гасымзаде Т.Ш.о., о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-144/2017 по иску Поддубновой В.А. к Гасымзаде Т.Ш.о. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе автодороги подъезд к <адрес> в <адрес>, водитель Гасымзаде Т.Ш.о., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Корчагиной С.М., которая двигалась во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры Кротов Е.О. и Поддубнова В.А. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а Мурадов С.А. получил легкие телесные повреждения. Тем самым, водитель Гасымзаде Т.Ш.о. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу потребовалось лечение, а также были уничтожены принадлежавшие истцу личные вещи, при этом, ответчик в добровольном порядке причиненный вред не возместил.

В судебном заседании представитель истца Литов Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указывая, что неправомерные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания и должны быть возмещены ответчиком.

Помощник прокурора Юрченко Т.А. полагала возможным удовлетворить требования истца в части компенсации причиненного материального вреда лишь в документально подтвержденной их части, а в части компенсации морального вреда считает требования истца завышенными.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сути спора не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, возражения по сути заявленных требований не предоставил, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Судом установлено, что Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасымзаде Т.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Таким образом, постановлением суда установлена вина Гасымзаде Т.Ш.о. в совершении ДТП с участием истца и обстоятельства причинения ему средней тяжести вреда здоровью. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен материальный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, а также ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит их взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, среди которых присутствует и возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, понесенные истцом вследствие причинения повреждений его имуществу.

Частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества физических и юридических лиц возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено истцом – лицом, имуществу которого причинен вред.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом доступными ему средствами доказывания доказан факт причинения вреда, вина ответчика в его причинении и размер причиненного ущерба. Ответчиком, в свою очередь, с учетом распределения законодателем обязанностей доказывания по данной категории дел, не доказано отсутствие факта причинения вреда либо причинение вреда в меньшем размере, нежели заявлено истцом.

Согласно части первой ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частей 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымзаде Т.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 6-8).

В результате данного ДТП Поддубновой В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом большой берцовой кости левой голени со смещением, закрытый вывих левого бедра, гематоз левого коленного сустава, множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей, данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Истцом в подтверждение причиненного данным правонарушением вреда, предоставлены товарные чеки на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение расходов на лечение (л.д. 14, 20-24).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также предоставленными истцом доказательствами установлено, что ответчик своими действиями, которые повлекли за собой причинение телесных повреждений истцу, причинил имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований о возмещении стоимости приобретения медикаментов сверх указанной суммы, а также стоимости замены сустава, приобретения дополнительных продуктов питания, стоимости испорченных блузки, джинсов и мобильного телефона, - данные требования не доказаны надлежащими или допустимыми доказательствами, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Относительно требований истца в части компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть вынужденных изменений, связанные с изменением его привычного образа жизни.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом десятым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере рублей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за имущественные требования и <данные изъяты> рублей за требование о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поддубновой В.А. к Гасымзаде Т.Ш.о., о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Гасымзаде Т.Ш.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Поддубновой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гасымзаде Т.Ш.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в доход государства (счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18№, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований в иске отказать.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко