Приговор по делу № 1-24/2021 от 04.02.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.     г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при помощнике судьи Кармановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Балтийска Бедризова А.Г.,

подсудимого Любовицкого М.В.,

защитника - адвоката Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Любовицкого Михаила Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Любовицкий М.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

так, Любовицкий М.В. постановлением мирового судьи судебного участка Светловского района Калининградской области от 02.11.2020, вступившем в законную силу 13.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Любовицкий М.В. отбыл 11.11.2020.

12.12.2020 около 22:00 у Любовицкого М.В., находящегося в состоянии опьянения около дома № по бульвару Франца Лефорта в г. Калининграде, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «БМВ #» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «БМВ #» государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, Любовицкий М.В. 12.12.2020 в период с 22:00 до 23:20 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых 23.10.1993 постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства № 341 от 26.03.2020), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, запустил двигатель указанного выше автомобиля и осуществил поездку от дома № по бульвару Франца Лефорта в г. Калининграде, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, до дома № по ул. Черноморская в г. Балтийске Калининградской области, где 12.12.2020 примерно в 23:20 его преступные действия были пресечены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району А., который в 23:50 в указанную дату с согласия Любовицкого М.В. на месте остановки освидетельствовал последнего на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. По результатам освидетельствования у Любовицкого М.В. установлено состояние опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,612 мг/л.

    Дознавателем содеянное Любовицким М.В. квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Любовицкий М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Запольская М.В. ходатайство подсудимого просила удовлетворить ввиду наличия предусмотренных законом условий.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений государственного обвинителя суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Давая правовую оценку действиям Любовицкого М.В., суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил Любовицкий М.В., относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности Любовицкого М.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Любовицкий М.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы свидетелями характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела; на учёте у врачей психиатра и нарколога Любовицкий М.В. не состоит, вследствие чего подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Любовицкого М.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, что при назначении наказания позволяет применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в случае назначения ему наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учётом оценки в совокупности и отдельно всего приведённого выше, поведения подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершённого Любовицким М.В. преступного деяния могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ на установленный судом срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) либо к освобождению его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Любовицкого Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Любовицкому М.В. не избирать; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ #» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с брелоком указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные Любовицкому М.В. на ответственное хранение, оставить у последнего; DVD-R диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Председательствующий судья: Н.В. Переверзин