Решение от 12.01.2016 по делу № 2-174/2016 (2-11314/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-174/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Малькова Ф.В. - Танеева В.С., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Федоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Малькова Ф. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальков Ф.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки ... государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Каграманян К.Р., управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

За страховым возмещением он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. После чего страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере ...

Добровольная гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб.. Для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю, он обратился в независимую экспертную организацию «...», согласно отчета, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ...

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате в рамках полиса ДСАГО в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. Однако страховая компания его обращения оставила без внимания. В связи с невыплатой страхового возмещения были нарушены его права на получение страхового возмещения в силу действующего законодательства, необходимое для восстановления автомобиля.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в .... в пределах страховой суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...., расходы за курьерские услуги в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Мальков Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суд доверил представлять представителю по доверенности Танееву В.С..

Представитель истца Малькова Ф.В. - Танеев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Федорова О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Считает, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения не возникает в виду не реализации истцом данных обязанностей. По вине истца они были лишены возможности в досудебном порядке установить наличие повреждений и их относимости к заявленному ДТП, размер убытков. Считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

В судебное заседание третье лицо Каграманян К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Каграманяна К.Р., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... и водителя Ковалевой Н.И., управлявшей автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности Малькову Ф.В., что подтверждается справой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Каграманян К.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ССС №.... Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В судебном заседании установлено, что истца Малькову Ф.В. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере .... в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Также установлено, что добровольная гражданская ответственность виновника ДТП Каграманян К.Р. также застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. 15-16), что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, Мальков Ф.В. обратился в независимую экспертную организацию «...», согласно отчета, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ...

ДД.ММ.ГГГГ. истец Мальков Ф.В., посредством курьерской доставки, обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате в рамках полиса ДСАГО в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов (л.д. 17-19).

Согласно акту об отказе в принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» отказалась принимать документы (л.д. 20).

В целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ...

Согласно заключению эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая механизм развития ДТП, локализацию и характер повреждений, можно сказать, что повреждения ..., государственный регистрационный знак №..., соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за исключением следующих позиций: механизм рулевой, блок-фара левая, шины колес левых.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего МАлькову Ф.В., с учетом полученных механических повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет ...Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере ...

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб. 00 коп., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность своевременно в добровольном порядке удовлетворить требования Малькова Ф.В. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так Мальков Ф.В. обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных упомянутой нормой Закона в установленные сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что именно по вине истца они были лишены возможности в досудебном порядке установить наличие повреждений и их относимости к заявленному дорожно-транспортному происшествию, а также установить размер убытков, суд считает несостоятельными.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются имеющимися документами в материалах дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе страховой компании в принятии документов (л.д. 20).

Истец с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд в связи с истечением срока выплаты суммы. В связи с чем, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения своих обязательств по договору.

Однако ответчиком было допущена недобросовестность по исполнению принятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что требование Малькова Ф.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме .... на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп.. При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малькова Ф.В. в заявленной сумме ... руб., что является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде и расходы на курьерские услуги в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с СПАО «РЕСО-Гарантия», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...                      ░.░. ░░░░░