Решение по делу № 2-20/2017 (2-342/2016;) ~ М-510/2016 от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 26 января 2017 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТК

Дагагроснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК Дагагроснаб» обратиось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность (основной долг) по договору возмездного оказания услуг 01.08.2016 г. N 6 в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей и неустойку по договору возмездного оказания услуг 01.08.2016 г. N 6 в сумме 63 990 (шестьдесят три тысяча девятьсот девяносто) рублей мотивируя свои требования тем, что

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2016 г. N6, согласно которому Истец обязался оказать услуги по уборке риса, а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги (далее - «Договор»).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные

услуги принял, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.09.2016 г. по Договору.

Однако в нарушение п. 4.2 Договора по настоящее время Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные Истцом услуги. На сегодняшний день Ответчик имеет перед истцом задолженность основного долга в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Несмотря на неоднократные обращения, Ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме. Истцом была направлена Требование (претензию) от 31.10.2016 г. N 20 о погашении задолженности, однако остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме свои обязательства по Договору.

Однако, ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что противоречит ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности (вознаграждения) за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 81 дней, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 142 990 рублей, в том числе 79 000 руб. основной задолженности и 63 990 руб. пени.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,

рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 64. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Материальное положение Истца не позволяет на момент подачи иска оплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с тяжелым финансовым положением общества и отсутствием денежных средств, что подтверждается сведениями из ИФНС об открытых (закрытых) счетах в банках истца и справками банков о состоянии денежных средств на последнюю отчетную дату.

Истец по делу ООО МТК «Дагагроснаб» надлежащее извещенный о времени и места рассмотрения дела своего представителя в суд не обеспечил, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, согласно сведений из администрации СП МО «село Татаюрт» Бабаюртовского района РД в данное время не проживает в сел. Татаюрт и место его нахождения не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Чатаев М.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав сторон по делу и исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ООО «МТК Дагагроснаб» подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется копия договора №6 от 01.08.2016 г. возмездного оказания работ (оказания услуг) (оригинал договора судом подвергнута судебному обозрению) между ООО «МТК Дагагроснаб» и ФИО1, согласно которой 01.08.2016 года ФИО1 и ООО «МТК Дагагроснаб» договорились выполнить сельскохозяйственные работы и заказчик - ФИО1 принимает оказанные услуги (работу) и оплачивает их (работу) согласно акта.

Из приложенного к материалам дела акта приема выполненных работ от 30.09.2016 г. усматривается, что исполнитель - ООО МТК «Дагагроснаб» передает выполненные работы и заказчик - ФИО1 принимает выполненные работы от 01.08.2016 г. и заказчик – ФИО1 выплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в размере 104000 рублей.

В соответствии соч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора ООО «МТК Дагагроснаб» выполнены, а ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде выполнены частично. Так на день рассмотрения дела сумма задолженности основного долга составляет 79000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона при заключении договора между ответчиком не были соблюдены, то есть на момент рассмотрения дела ФИО1 не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства об оплате за оказанные услуги в полном объеме в размере 104000 рублей ФИО1 – ООО «МТК Дагагроснаб» в суде не представлены, а представлены только в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушении условий договора ФИО1 оплату оказанных услуги в установленный в договоре срок не произвел и поэтому исковые требования ООО «МТК Дагагроснаб» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг с взысканием неустойки за просрочку должны быть удовлетворены.

Суд, исходя из требований ст. 330 ГК РФ, считает необходимым взыскать неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 1% за каждый день просрочки на момент подачи иска в суд. Таким образом с ФИО1 следует взыскать неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги (79000 руб. х 1% х 81 дней) = 63990 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 основного долга в размере 79000 рублей и неустойки в размере 63990 рублей, а всего 142990 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ФИО1 следует взыскать, отсроченная для уплаты истцом, государственная пошлина в размере 4059,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МТК Дагагроснаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 79000 рублей и неустойку в размере 63990 рублей, а всего 142990 (сто сорок два тысяча девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлина в размере 4059,80 (четыре тысяча пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий