Решение по делу № 2-48/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-48(1)/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года	рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 24 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 774-№, согласно которому сумма кредита составляет 130 000 рублей со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, который заемщик нарушил. Заемщик взял на себя обязательство при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплатить пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность на 23 декабря 2014 года: основной долг – 100 057 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 30 557 рублей 33 копейки, пени 29 206 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 24 декабря 2014 года по день фактического исполнения обязательства по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который от явки в суд уклоняется. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая позицию истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ указывает как способ обеспечения исполнения обязательства и неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 774-46584333-810/13ф согласно которому сумма кредита составляет 130 000 рублей под 0,10% в день, сумма займа подлежит возврату не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно пп.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.В соответствии с п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сроки возврата кредита, размер ежемесячных платежей и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств согласованы сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность: основной долг – 100 057 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 30 557 рублей 33 копейки, пени 29 206 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений по расчету задолженности ответчик не представил, оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Истец – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» является кредитной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как, ответчик Князев А.В., согласившись с условиями кредитования, обратился к истцу за кредитом, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, уклоняется от исполнения своих обязательств, в течение длительного времени нарушает условия кредитования о внесении ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.

Исходя из норм статьи 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика.

В частности, договор может предусматривать условие о досрочном его расторжении по инициативе банка в случае нарушения (даже однократного) сроков уплаты начисленных процентов и суммы основного долга, наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ухудшения финансового положения заемщика.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следовательно, несвоевременное погашения кредита и уплата процентов, ответчиком, влечет нарушение требований статей 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банком 10 октября 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме.

На настоящий момент ответчик не выполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, а также не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности (основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом) по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что отказ заемщика от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, а также взыскание данной задолженности, согласно статье 450 ГК РФ влечет расторжение указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 516 рублей 44 копейки, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 24 декабря 2014 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Князева А.В. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24 мая 2013 года, из которых: просроченный основной долг – 100 057 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 30 557 рублей 33 копейки, пени 29 206 рублей 98 копеек и государственную пошлину в сумме 4516 рублей 44 копейки, а всего 164 338 (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Князева А.В. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24 декабря 2014 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Чибисова