Решение по делу № 9-73/2015 ~ М-327/2015 от 26.03.2015

М-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев исковое заявление Пенчук <данные изъяты> к МКДОУ детский сад «Розочка» с. ФИО2 <адрес> <адрес>, МКУ Отдел образования администрации ФИО2 <адрес> <адрес> взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пенчук О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ детский сад «Розочка» с. ФИО2 <адрес> <адрес>, МКУ Отдел образования администрации ФИО2 <адрес> Республики Крым о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и возмещения морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении суда недостатков.

Копия определения суда была получена Пенчук О.В. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в установленный судом срок указания судьи не выполнены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что до настоящего времени указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, исковое заявление Пенчук О.В. следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 225 ГПК РФ, -

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пенчук <данные изъяты> к МКДОУ детский сад «Розочка» с. ФИО2 <адрес> <адрес>, МКУ Отдел образования администрации ФИО2 <адрес> <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и возмещения морального вреда,- считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Пенчук О.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: