Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2021 (2-431/2020;) ~ М-423/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-38/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 г.                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия 000

под председательством судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») к Пашкову В.М. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 27.05.2019 по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, был составлен Акт о неуточненном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №БД-С 180007 в присутствии ответчика. Период бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком составил превысил 365 дней, исходя из 24 часов потребления в сутки. Общее количество часок потребления электрической энергии составило 8760 часов.. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен путем умножения силы тока на подаваемое в дом напряжение и количество часов потребления: = 19А х 220кВ х 0,9 х 8760 час / 1000 = 32955,12 кВтч. С учетом тарифа на электрическую энергию стоимость электроэнергии составила 79092,28 руб. По состоянию на 26.11.2020 оплата не произведена. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 16.11.2020 сумма процентов составила 4871,76 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79092,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Пашков В.М. не присутствовал, согласно представленным сведениям, умер ХХ.ХХ.ХХ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии записи акта о смерти ОЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ответчик Пашков В.М., <данные изъяты> умер ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2019, вступившим в законную силу 24.10.2019, прекращено производство по делу по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к Пашкову В.М. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи со смертью Пашкова В.М. В определении представителю истца разъяснялось, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к Пашкову В.М. о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить.

Разъяснить представителю ПАО «МРСК Северо-Запада», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                А.В. Седлецкий