Решение по делу № 2-2585/2017 от 04.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием представителя истца Тарасовой Анны Валерьевны,

ответчика Гальцовой Натальи Никифоровны,

представителя ответчика Кусовой Натальи Григорьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к Гальцовой Н. Н. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Главкредит» обратилось в суд с иском к Гальцовой Н.Н. о взыскании суммы задолженности и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гальцовой Н.Н. - «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО МФО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с п.2 Договора займа № БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 23072,00 рубля, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

На сумму основного долга согласно Закону «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 109,50 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа произвел оплаты:

1. 25.08.2015 г. внесена сумма в размере 4 600 рублей, из которых 1 515 рублей пошли на оплату основного долга, а 3 085 рублей на оплату компенсации за пользования займом;

2. ДД.ММ.ГГГГ г. внесена сумма в размере 4 531 рублей, из которых 1 657 рублей пошли на оплату основного долга, а 2 874 рублей на оплату компенсации за пользования займом,

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) по 15.10.2016 года.

Таким образом, на 15.10.2016 г. сумма просроченной задолженности по:

1. основному долгу составляет - 28 328 руб.

2. компенсации за пользование займом - 17 148 руб.

3. доначисленные проценты - 16 770 руб.

4. неустойки за просрочку оплат- 5 455 руб.

Просят взыскать с Гальцовой Н. Н. в пользу ООО МФО «Главкредит»: 28 328 руб. основного долга по Договору займа № БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016 г.; 17 148 руб. компенсации за пользование займом в период с 20.10.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 16770 руб. доначисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2016г.; сумму неустойки за просрочку оплат в размере 5 455 руб. в период с 21.10.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гальцовой Н.Н. в пользу ООО МФО «Главкредит» 2 231 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковый требований, в которых указывает, что после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа № БА00001858 от 20.07.2015г. Гальцовой Н.Н. произведены оплаты:

- 27.09.2017г. внесена сумма в размере 4176 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом;

- 12.01.2017г. внесена сумма в размере 286 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Таким образом, на 30.10.2017г. сумма просроченной задолженности по:

- основному долгу составляет - 28 328 руб.

- процентам за пользование займом - 12 686 руб.

- процентам доначисленным - 48 135 руб.

- неустойки за просрочку оплат - 14 574 руб.

Истец просит взыскать с Гальцовой Н. Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» - 28328 руб. основного долга по Договору займа № БА00001858 от 20.07.2015г., 60 821 руб. проценты за пользование займом и сумму неустойки за просрочку оплат в размере 14574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Главкредит» по доверенности Тарасова А.В. исковые требования поддержала. Просила отказать Гальцовой Н.Н. в требованиях об отказе во взыскании доначисленных процентов, снижении пени до 3000,00 рублей по договору займа БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Гальцова Н.Н., ее представитель Кусова Н.Г. исковые требования признали частично, согласны с суммой задолженности основного долга и процентов по займу. Гальцова Н.Н. представила возражение на исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором просит во взыскании доначисленных процентов в размере 48135,00 отказать, снизить пеню, применив ст. 333 ГК РФ до 3000,00 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (далее - Займодавец) и Гальцовой Н. Н. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № БА00001858 (далее - Договор займа), согласно п. п. 1, 2, которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 31 500 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить заем согласно графику и выплатить проценты за пользование займом в сумме 23 072 руб. (л.д.5-6).

Согласно п.12 Договора займа при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор займа подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Факт получения Заемщиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № БА00001858 от 20.07.2015г. (л.д.8).

Обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщик не исполняет. Гальцова Н.Н. произвела платежи 25.08.2015 внесена сумма в размере 4600 руб., из которых 1515 руб., пошли на оплату основного долга, а 3085 руб., на оплату компенсации за пользования займом; ДД.ММ.ГГГГ г. внесена сумма в размере 4 531 руб., из которых 1657 руб., пошли на оплату основного долга, а 2 874 руб., на оплату компенсации за пользования займом.

Согласно исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 011431199 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 65470,14 рублей, что также подтверждается расчетами в заявлении истца об уточнении исковых требований, из которых следует, что Гальцовой Н.Н. 27.09.2017г. внесена сумма в размере 4176 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом, 12.01.2017г. внесена сумма в размере 286 руб., которая пошла на погашение процентов за пользование займом.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Гальцовой Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по:

- основному долгу составляет - 28 328 руб.

- процентам за пользование займом - 12 686 руб.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займа, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Условий договора нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей (л.д.7) не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.5).

Также в результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Гальцовой Н.Н. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам доначисленным - 48 135 руб., неустойки за просрочку оплат - 14 574 руб.

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету), исходя из размера штрафной пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности составляет 14574,00 рублей.

Расчет неустойки истцом производился из расчета 20% годовых от суммы непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора, факт подписания которого ответчиком не оспаривался.

Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик Гальцова Н.Н. свои обязательства по договору займа исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с нее неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности, срока неисполнения обязательства и соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов в размере 48135,00 рублей за пользование займом исходя из 0,3% от суммы займа в день, удовлетворению не подлежат, поскольку, по сути указанные проценты, являются штрафной санкцией за нарушение исполнения заемных обязательств, и их начисление, с учетом начисления неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, противоречит положениям ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что размер указанной штрафной неустойки не должен превышать 20% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания доначисленных процентов, суд исходит из того, что проценты за просрочку платежей из расчета 0,3 % от суммы займа в день фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение денежного обязательства, а к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Доводы представителя истца о том, что указанные проценты предусмотрены договором займа и их начисление соответствует нормам законодательства (ст. 811 ГК РФ), подлежат отклонению, поскольку проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, имеют ту же правовую природу, что и неустойка и являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение денежного обязательства. Из дела видно, что пункт 12 договора займа, помимо начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, предусматривает также начисление процентов за просрочку платежей в размере 0,3 % от суммы займа в день, что свидетельствует о том, что данным пунктом установлено два вида ответственности: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,3 % от суммы займа в день и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, при этом в силу п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № БА00001858 от 20.07.2015, подлежащий взысканию с ответчика Гальцовой Н.Н., в пользу истца составляет 55588,00 руб. (28328,00руб. + 12686,00руб. + 14574,00руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1867,64 рублей.

Суд принимает во внимание, что в связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Гальцовой Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № БА00001858 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 28 328 руб.; проценты за пользование займом - 12686 руб.; неустойка за просрочку оплат- 14574 руб.. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1867,64 руб., всего взыскать 57455 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.