Решение по делу № 2-538/2017 ~ М-548/2017 от 02.10.2017

Дело №2-1-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием представителя истца Кокорева Е.В. – Кокорева В.Е., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ИП Главы КФХ Кокорева В.Е. и его представителя Семеновой Е.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Трушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Е.В. в лице представителя по доверенности Кокорева В.Е. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кокорев Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что 22.08.2014 года им был подписан договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому он принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного производства, площадью 34526 кв.м., с растровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок 49 лет.

17.05.2016 года Кокорев Е.В. обратился к главе администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с заявлением о даче согласия на возведение сооружения в виде Механизированного тока на указанном арендованном земельном участке. 14.06.2016 года ему был дан ответ о том, что земельный участок входит в зону СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования базы крестьянских (фермерских) хозяйств, рекомендовано изменить цель назначения земельного участка.

07.06.2016 года постановлением № Администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – для базы крестьянских (фермерских) хозяйств. В связи с этим 20.10.2016 года между Администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и Кокоревым Е.В. было подписано соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды с указанием вида разрешенного использования земельного участка – для базы крестьянских (фермерских) хозяйств. В силу п.5.2. вышеуказанного договора аренды № от 22.08.2014 года арендатор имеет право с согласия арендодателя возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости.

После этого Кокоревым Е.В. был подписан договор с ИП Главой КФХ Кокоревым В.Е. об оказании услуг по возведению, ремонту и реконструкции мехтока, согласно которому ИП Кокорев В.Е. возвел на вышеуказанном земельном участке сооружение механизированного тока, площадью стройки 72,7 кв.м.

Разрешение на строительство указанного сооружения в установленный законом срок получено не было. В начале 2017 года истец обращался в Администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, однако были получены уведомления об отказе в предоставлении вышеуказанных муниципальных услуг, так как разрешение на строительство объекта застройщик может получить до начала осуществления строительства, однако согласно техническому паспорту объекта недвижимости нежилого фонда-сооружения от 09.01.2017 года на земельном участке с кадастровым номером № имеется построенное сооружение – механизированный ток, 2016 года постройки.

Согласно справке № от 09.03.2017 года Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, построенный объект механизированного тока не нарушает требования градостроительного планирования и соответствует требованиям технических регламентов. Согласно экспертному исследованию № от 14.06.2017 года ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», сооружение механизированного тока соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

В техническом плане сооружения, подготовленного 02.06.2017 года ООО Саратовское БТИ», содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок – зона с особыми условиями использования территории охранная зона объекта электросетевого хозяйства. ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф. 1005 ПС Карабулак, адрес объекта: <адрес>, зона с особыми условиями использования территорий. 64.04.2.74. Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в филиал ПАО «МРСК Волги» с вопросом о наличии ограничений прав на земельный участок, 22.08.2017 года было подписано согласование, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Кокорева Е.В. в охранной зоне ВЛ 10кВ ф. 1005 ПС Карабулак не находится.

Кокорев Е.В. просит признать за ним право собственности на сооружение механизированного тока, площадь застройки 72,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кокорев Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кокорев В.Е. иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Глава КФХ Кокорев В.Е. и его представитель Семенова Е.Н. в судебном заседании против иска не возражают.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Трушина А.С. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, согласно которому ПАО «МРСК Волги» принадлежит объект электросетевого хозяйства - ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф.1005 ПС Карабулак по адресу: <адрес>. Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф.1005 ПС Карабулак по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости (присвоен учетный номер №), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, для линий номинальным классом напряжения 10 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 31.10.2016 года №, права на земельный участок истца ограничены в соответствии с п.п. 8,9,10 вышеуказанного постановления Правительства РФ, т.к. часть земельного участка площадью 841 кв.м. расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф. 1005 ПС Карабулак по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты (схематичное изображение охранной зоны высоковольтной линии ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф.1005 ПС Карабулак с отображением границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам охранной зоны) часть земельного участка расположена в охранной зоне ВЛ. В целях выяснения вопроса о том, расположен ли спорный объект недвижимости в охранной зоне высоковольтной линии ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф. 1005 ПС Карабулак ПАО «МРСК Волги», необходимо документационное подтверждение о конкретном месторасположении спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Против удовлетворения иска не возражает.

Представители третьих лиц – администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1, пояснил, что схема расположения сооружения на земельном участке № была согласована Базарно-Карабулакским РЭС 22.08.2017 года. Построенный на земельном участке объект недвижимости находится от крайних проводов линии электропередачи на расстоянии более 10 метров, то есть не находится в охранной зоне.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды с правом строительства на нем данного объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды и выраженную волю собственника на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2014 года между Отделом по имуществу администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Кокоревым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды № (далее договор аренды) земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, площадью 34526 кв.м., с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (далее земельный участок) (л.д.9-13). Договор аренды заключен на срок 49 лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.5.2.2), арендатор вправе с согласия арендодателя производить любые улучшения земельного участка, в том числе возводить на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости (п.5.1.2).

17.05.2016 года истец обратился к арендодателю с заявлением о выдаче согласия на возведение на земельном участке сооружения в виде мехтока (л.д.15).

Постановлением администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 07.06.2016 года № изменена цель использования земельного участка для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования – для базы крестьянских фермерских хозяйств, ограничений в использовании не установлено (л.д.17,18).

Соглашением от 20.10.2016 года внесены соответствующие изменения в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка – для базы крестьянских фермерских хозяйств, соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д.14), что подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от 31.10.2016 года (л.д.19-26), Выпиской из ЕГРП от 01.11.2016 года (л.д.27-28).

Согласно техническому паспорту, изготовленному 09.01.2017 года, объекта недвижимости нежилого фонда – сооружение Механизированного тока (л.д.30-37), сооружение, принадлежащее Кокореву Е.В., расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 72,7 кв.м., построено в 2016 году.

В материалах дела имеются: копия договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кокоревым Е.В. с ИП Главой КФХ Кокоревым В.Е. о выполнении работ по возведению, ремонту и реконструкции мехтока (л.д.29); копия договора подряда по ремонту и реконструкции механизированного тока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Главой КФХ Кокоревым В.Е. с ИП Главой КФХ ФИО2; копии товарных накладных от 2016 года (л.д.50,51,52,53,54,55).

Судом также установлено, что разрешение на строительство указанного сооружения в установленный законом срок истцом получено не было. Истец обратился в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию в 2017 году, после строительства указанного объекта недвижимости.

17.05.2017 года и 08.06.2017 года Кокореву Е.В. были выданы уведомления об отказе в предоставлении муниципальных услуг «Выдача разрешений на строительство» и «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» в отношении объекта капитального строительства нежилого здания механизированного тока, так как строительство объекта уже произведено (л.д.39, 40).

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 14.06.2017 года № (л.д.41-46), сооружение механизированного тока, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Согласно статье 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Указанное заключение эксперта не оспорено ответчиком, возражений по иску и доказательств не представлено. В материалах дела имеется справка администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 09.03.2017 года № осмотра объекта механизированного тока по адресу: <адрес> (л.д.38), согласно которой построенный объект не нарушает требования градостроительного планирования и соответствует требованиям технических регламентов.

Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, для линий номинальным классом напряжения 10 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Из схемы расположения сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, согласованной 22.08.2017 года Центральным производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - Саратовские распределительные сети «Базарно-Карабулакский РЭС», следует что сооружение механизированного тока находится от ВЛ 10 кВ ф. 1005 ПС Карабулак на расстоянии более 10 метров, то есть не находится в охранной зоне. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ПАО «МРСК Волги» Трушиной А.С. и свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено, поскольку установлено, что возведение на земельном участке сооружения механизированного тока соответствует условиям договора аренды, целевому использованию земельного участка, истец пользуется земельным участком на законных основаниях, а постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимал меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему правомерно было отказано.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кокорева Е.В. в лице представителя по доверенности Кокорева В.Е. к администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Кокоревым Е.В., <данные изъяты>, право собственности на сооружение механизированного тока, площадью застройки 72,7 кв.м., 2016 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                 О.Н.Левошина