Решение по делу № 2-3166/2017 ~ М-2117/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-3166/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал» к Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Квартал» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич ООО «Комфорт» об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, указывая на то, что ООО «Квартал» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием и эксплуатацией многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 года в адрес управляющей компании ООО «Квартал» неоднократно поступали заявления ФИО7 о том, что в её <адрес> промерзает стена левого угла, расположенная на кухне. О данном факте свидетельствует то, что при приготовлении пищи на кухне в указанных местах образовывается конденсат в большом количестве. На протяжении октября, ноября, декабря 2016 года комиссией управляющей компании ООО «Квартал» проводилось обследование мест общего пользования, в ходе которого установлено, что собственником <адрес> вышеуказанного дома самовольно, без согласия остальных собственников, установлено ограждение с деревянной дверью, закрывающее мусоропровод. Управляющей компанией ООО «Квартал» выдано предписание жителям <данные изъяты> о необходимости демонтировать установленную ими перегородку с деревянной дверью между 2 и 3 этажами у мусоропровода. Данное требование вручено лично Горькову Надежду Федоровну в руки, но проигнорировано. Межквартирная лестничная площадка на которой установлено ограждение с деревянной дверью, ведущие к мусоропроводу являются общим имуществом собственников жилья. Как следует из протокола №К от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> была выбрана в качестве управляющей компании ООО «Квартал», вопрос на передачу отдельных частей в пользование на повестке дня не ставился, следовательно, у жителей <адрес>, не было право устанавливать ограждение с деревянной дверью в местах общего пользования, а именно в подъезде № между 2 и 3 этажами, что привело к закрытию мусоропровода, из-за ограждения происходит промерзание смежной стены <адрес> вышеуказанного дома, что привело к появлению конденсата на стене, отслоения обоев и появление плесени в <адрес> управляющая компания ООО «Квартал» занимается эксплуатацией и содержанием многоквартирного <адрес>, нарушение Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич влечет к нарушению качества работы управляющей компании, поэтому напрямую затрагивает её права и интересы.

    Истец ООО «Квартал» просит суд обязать ответчиков Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, установленное между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> в течение месяца после вступления решения в законную силу своими силами либо путем привлечения сторонней организации, при этом расходы, понесенные на демонтаж возложить на ответчиков; взыскать с ответчиков Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квартал» по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горькову Надежду Федоровну в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что она с семьей проживает в <адрес>. Ранее в подъезде собирались асоциальные личности, в связи с чем было принято установить деревянную дверь. Деревянная дверь была установлена ею и её супругом Горьков Андрей Григорьевич Деревянная дверь никому из жильцов подъезда не мешает и не может влиять на промерзание стенки в квартире ФИО7 Решение общего собрания собственников по рассмотрению вопроса об установке деревянной двери у неё не имеется.

Ответчик Горьков Андрей Григорьевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он с семьей проживает в <адрес>. Ранее в подъезде собирались асоциальные личности, в связи с чем было принято установить деревянную дверь. Деревянная дверь была установлена им и его супругой Горькову Надежду Федоровну

    Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков Горьков Андрей Андреевич и Горьков Олег Андреевич, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков Горьков Андрей Григорьевич и Горькову Надежду Федоровну, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Горьков Андрей Григорьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В <адрес> зарегистрированы: Горьков Андрей Григорьевич, Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Управляющей организацией по <адрес> является ООО «Квартал» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в адрес ООО «Квартал» с заявлением о необходимости произвести работы по определению коэффициента теплопроводности участков панельных стен на кухне квартиры и соответствующий вид ремонта по утеплению стен (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в адрес ООО «Квартал» с заявлением об образовании у неё на стене в кухне конденсата (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка № ФИО8, инженера участка № ФИО9, мастера участка № ФИО10 был составлен акт, утв. генеральным директором ООО «Квартал» ФИО11, согласно которого в ходе обследования мест общего пользования <адрес> установлено, что в местах общего пользования подъезда № между 2 и 3 этажами, установлено ограждение с деревянной дверью, закрывающее мусоропровод. Ограждение установлено силами собственника <адрес>. Вывод комиссии: требуется демонтаж данного ограждения, так как происходит промерзание смежной стены <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка № ФИО8, инженера участка № ФИО9, мастера участка № ФИО10 был составлен акт, утв. генеральным директором ООО «Квартал» ФИО11, согласно которого в ходе обследования мест общего пользования <адрес> установлено, что в местах общего пользования подъезда № между 2 и 3 этажами, установлено ограждение с деревянной дверью, закрывающее мусоропровод. Ограждение установлено силами собственника <адрес>. Вывод комиссии: ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание собственнику <адрес> демонтаже данного ограждения. Собственник <адрес> предписанием ознакомлен, предписание получил (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ предписание о демонтаже ограждения вручено Горькову Надежду Федоровну (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка № ФИО8, инженера участка № ФИО9, мастера участка № ФИО10 был составлен акт, утв. генеральным директором ООО «Квартал» ФИО11, согласно которого в ходе обследования мест общего пользования <адрес> установлено, что в местах общего пользования подъезда № между 2 и 3 этажами, установлено ограждение с деревянной дверью, закрывающее мусоропровод. Ограждение установлено силами собственника <адрес>. Вывод комиссии: на момент обследования данное ограждение не демонтировано. Собственнику <адрес> выписано повторное предписание о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отправлено почтой России (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» направлено жителям <адрес> предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать установленную перегородку с дверью между 2 и 3 этажами у мусоропровода, по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ООО «Квартал» к ответчикам Горькову Надежду Федоровну, Горьков Андрей Григорьевич об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, подлежащими удовлетворению, поскольку перегородка с деревянной дверью между 2 и 3 этажи у мусоропровода многоквартирного дома установлена ответчиками Горьков Андрей Григорьевич и Горьков Андрей Григорьевич самовольно и не предусмотрена планом и проектом, перегородка препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также разрешение органов местного самоуправления на перепланироку, так и согласие собственников жилых помещений на перепланировку общего имущества. Таким образом, установка перегородки с деревянной дверью была произведена ответчиками Горьков Андрей Григорьевич и Горькову Надежду Федоровну самоуправна. Возложение на ответчиков обязанности по демонтажу установленной ими перегородки с деревянной дверью соответствует положениям требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку ответчики Горьков Андрей Григорьевич и Горькову Надежду Федоровну факт установки перегородки с деревянной дверью между 2 и 3 этажами у мусоропровода в подъезде № <адрес> признали, доказательств законности установки двери, либо устранения ответчиками допущенных нарушений не было представлено, суд полагает исковые требования истца к ответчикам Горькову Надежду Федоровну и Горьков Андрей Григорьевич обоснованными.

Что касается исковых требований ООО «Квартал» к ответчикам Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Горьков Андрей Андреевич и Горьков Олег Андреевич принимали участия в установке перегородки с деревянной дверью, стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 6000 руб. 00 коп., с ответчиков Горьков Андрей Григорьевич и Горькову Надежду Федоровну, в пользу ООО «Квартал», в равных долях, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.42).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Квартал» к Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, требования о взыскании с ответчиков Горьков Андрей Андреевич и Горьков Олег Андреевич судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Квартал» удовлетворить частично.

Обязать Горьков Андрей Григорьевич, Горькову Надежду Федоровну за счет собственных средств демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, установленное между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> в течение месяцами с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Горьков Андрей Григорьевич, Горькову Надежду Федоровну, в пользу ООО «Квартал» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6000 руб. 00 коп., в равных долях.

В остальной части иска ООО «Квартал» к Горьков Андрей Андреевич, Горьков Олег Андреевич об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение с деревянной дверью, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова