Решение по делу № 2-232/2014-Р ~ М-214/2014-Р от 06.03.2014

2-232/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей          «04» апреля 2014 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., при секретаре Мусабировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гарифуллиной Т.А., Гарифуллина Р.Р., Саратовой И.А., Саратова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Т.А., Гарифуллин Р.Р., Саратова И.А., Саратов А.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

      Просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гарифуллиной Т.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца Мазова А.В. в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., ... услуги нотариуса по оформлению доверенности; в пользу Гарифуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки Мазова А.В. в размере ...; в пользу Саратовой И.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца Мазова А.В. в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ... в пользу Саратова А.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки Мазова А.В. в размере ....

В обосновании своих доводов указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован Мазов А.В. Погибший Мазов А.В. являлся Гарифуллиной Т.А. отцом, Гарифуллину Р.Р. - дедушкой, Саратовой И.А. отцом, Саратову А.А. дедушкой. По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть гибель Мазова А.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Указывают на то, что утрата самого близкого для них человека-отца, дедушки принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека принесла в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. До сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Истцам тяжело осознавать, что больше его не увидят и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Даже компенсация морального вреда не компенсирует даже части принесенных ими страданий.

Гарифуллина Т.А., Гарифуллин Р.Р., Саратова И.А., Саратов А.А., извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности.

Ответчик - представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело без участия истцов, ответчика.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО9 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в части суммы компенсации морального вреда и судебных расходов исковые требования удовлетворить исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован Мазов А.В. Согласно свидетельства о смерти, причиной смерти послужило множественное повреждение костей скелета и внутренних органов (л.д№ Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы данные повреждения возникли о воздействия тупого твердого предмета, возможно частями движущегося железнодорожного транспорта и относятся к разряду тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Смерть Мазова А.В. наступила от вышеописанных несовместимых с жизнью повреждений (л.д.№).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Мазовой Т.А. (л.д.№ свидетельством о расторжении брака между Гарифуллиным Р.М. и Гарифуллиной (Мазовой) Т.А. (л.д№); свидетельством о рождении Гарифуллина Р.Р. (л.д.№ свидетельством о рождении Мазовой И.А. (л.д.№); свидетельством о заключении брака (л.д.№ свидетельством о заключении брака (л.д.№ свидетельством о рождении Саратова А.А. (л.д№ квитанциями об оплате услуг представителя (л.д.№); справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией СП ... (л.д.№); заключением судмедэксперта ... № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.№ актом № № служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также учитывает, что вред причинен при грубой неосторожности самим потерпевшим. Согласно акта № № служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ г. расследованием установлено: Мазов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения покончил жизнь самоубийством, бросился под поезд № (л.д№).

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить Гарифуллиной Т.А., Гарифуллину Р.Р., Саратовой И.А., Саратову А.А. соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу Гарифуллиной Т.А., Саратовой И.А. по ... каждому, Гарифуллину Р.Р., Саратову А.А. по ... каждому.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенных к материалам дела квитанций № № и № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что истицей Саратовой И.А. были понесены расходы на услуги представителя в размере ..., истицей Гарифуллиной И.А. .... Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в пользу истцов Саратовой И.А. в размере ..., Гарифуллиной И.А. в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО10 оформлена нотариальная доверенность от девяти доверителей: Мазова М.А., Мазова Е.М., Мазова А.М., Мазова Н.А., Игнатьевой А.М., Саратовой И.А., Саратова А.А., Гарифуллиной Т.А., Гарифуллина Р.Р. (л.№ За оформление доверенности нотариусом по тарифу взыскано ..., которые оплачены истцами. С учетом числа доверителей, суд взыскивает с ответчика расходына оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности пропорционально числу доверителей - по ... каждому.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гарифуллиной Т.А., Гарифуллина Р.Р., Саратовой И.А., Саратова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гарифуллиной Т.А. морального вреда в размере ...) рублей, в пользу Гарифуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, в пользу Саратовой И.А. морального вреда в размере ... рублей, в пользу Саратова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;расходы на услуги представителя в пользу Гарифуллиной Т.А. в размере ... рублей, в пользу Саратовой И.А. в размере ... рублей; расходыпо оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в пользу Гарифуллиной Т.А., Гарифуллина Р.Р.,Саратовой И.А., Саратова А.А. по ... каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья:      подпись                  Т.З.Мифтахов

Решение в законную силу не вступило