Решение по делу № 2-230/2019 ~ М-165/2019 от 28.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                             г. Баймак РБ

Баймакский районный суд в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муртазину Р.Ф. о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Муртазину Р.Ф. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Муртазиным Р.Ф. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1,2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 441 400,00 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Согласно пункту 2. кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 08.02.2022 г. Погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №6761 от 08.02.2017 г. на сумму 441 400,00 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №<данные изъяты>.

Истец указывает, что в соответствии с выпиской к текущему счету №<данные изъяты> от 08.02.2017 г. производились погашения долга по соглашению №ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с июня 2017 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №<данные изъяты>

Срок погашения задолженности наступил.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 22.02.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 415 954,25 руб., из них:

по основному долгу в размере – 314 215 рублей 62 копейки;

по просроченному основному долгу – 47 737 рублей 41 копейка;

по процентам за пользование кредитом – 48 328 рублей 70 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 792 рубля 40 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 880 рублей 12 копеек.

Истец указывает, что пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Истец указывает, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. 062-32-08/1136 от 18.10.2018 г. в срок не позднее 18.11.2018 г.

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

В обоснование своих требований истец указывает, что в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны Муртазина Р.Ф. является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Истец просит суд взыскать с Муртазина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженности по соглашению №1762031/0061 от 08.02.2017 г. в размере 415 954,25 руб. из них:

по основному долгу в размере – 314 215 рублей 62 копейки;

по просроченному основному долгу – 47 737 рублей 41 копейка;

по процентам за пользование кредитом – 48 328 рублей 70 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 792 рубля 40 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 880 рублей 12 копеек.

Взыскать с Муртазина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 360,00 руб.

Расторгнуть соглашение №<данные изъяты> г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Муртазиным Р.Ф. с 22.02.2019 г.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Муртазин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение №ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пунктами 1,2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 441 400,00 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 19,9 % годовых. Согласно пункту 2. кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 08.02.2022 г. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №6761 от 08.02.2017 г. на сумму 441 400,00 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №<данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком требование истца также не выполнены.

По состоянию на 22.02.2019 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 415 954,25 руб., из них:

по основному долгу в размере – 314 215 рублей 62 копейки;

по просроченному основному долгу – 47 737 рублей 41 копейка;

по процентам за пользование кредитом – 48 328 рублей 70 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 792 рубля 40 копеек;

по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 880 рублей 12 копеек.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению №ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 415 954,25 рублей.

Суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд находит, что кредитный договор в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения соглашения №ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ 415 954,25 ░░░. ░░ ░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 314 215 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 47 737 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 328 ░░░░░░ 70 ░░░░░░;

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 792 ░░░░░ 40 ░░░░░░;

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 880 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 360,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22.02.2019 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.