Определение по делу № 5-131/2019 от 03.06.2019

5-1-131/2019

64RS0007-01-2019-001399-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Агаповой Е.В. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

установил:

14 мая 2019 года инспектором ГИАЗ МО МВД РФ «Балашовский» К.М.И. составлен протокол АМ № об административном правонарушении в отношении Агаповой Е.В. по факту незаконного использования товарных знаков «Reebok», «Nike» с целью извлечением прибыли по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ определен круг дел об административном правонарушении, которые рассматриваются мировыми судьями, в том числе и по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 06 февраля 2019 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, иных оснований для рассмотрения дела в районном суде не имеется, дело об административном правонарушении в отношении администрации Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Агаповой Е.В. мировому судье судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Агаповой Е.В. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья      В.Н. Невесенко