Решение по делу № 2-1778/2019 ~ М-1466/2019 от 20.06.2019

6

Дело №2-1778/2019

УИД 42RS0002-01-2019-002211-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

с участием истца Антипиной Ларисы Юрьевны;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 июля 2019 года

гражданское дело по иску Антипиной Ларисы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Антипина Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юристлайн» о защите прав потребителя.

Просит расторгнуть договор об оказании консультационных и представительских услуг с ответчиком №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика 17000 рублей уплаченных по договору; 15000 рублей за понесенный моральный ущерб; неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждые сутки просрочки в размере 51000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, Антипина Лариса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании консультационных и представительских услуг с ООО «Юристлайн» №№ Общая сумма договора составляет 24700 рублей в качестве уплаты за оказанные услуги в консультировании, составлении искового заявления, ходатайства и иных документов, нуждающихся для судебного процесса, а также полное ведение дела и представительство в суде. Так же после вступления в силу положительного решения суда она должна выплатить 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору с ответчиком была уплачена сумма в размере 10000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 7000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было оплачено 17000 рублей.

Истец указывает, что по данному договору ответчик недобросовестно выполнил свои услуги и не в полном объеме. Всего по данному договору было выполнено: составление искового заявления в суд, подано одно ходатайство и одно представительство в суде. На этом участие ответчика в судебном процессе было приостановлено и никакой помощи ей больше не оказано. Кроме того, за ней не было закреплено определенного юриста, который бы вел ее дело и с кем она могла бы обсуждать ход дальнейших действий и степень продвижения дела. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой пояснить, в чем причина сложившейся ситуации и почему ее дело не сдвигается с места. Ответчик обещал разобраться, но продолжает бездействовать.

Также изучив договор, истец выявила, что предмет договора в договоре указан неверно, а именно она заключила договор с разделом имущества, а в заключенном договоре указано, оказание заказчику юридической помощи в виде подготовки заявления на получение компенсации по факту утраты жилья в результате пожара.

Истец полагает, что она имеет право расторгнуть договор, так услуги ответчик оказал не в полном объеме с нарушением всех сроков и полного бездействия по ее делу о разделе имущества.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой как в помощи в судебном разбирательстве, так и расторжении договора, на что последний отвечал бездействием. После этого она направила ответчику две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответа не было ни в письменной, ни в устной форме.

Просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 51000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснила, что обязательства в рамках заключенного договора не были исполнены надлежащим образом. Более того, заключенным договором были нарушены ее права как потребителя. В итоге она была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию с целью оказания юридической помощи. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Юристлайн», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик значится зарегистрированным по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, дом 43 офис 311, как действующее юридическое лицо (л.д.37-41). Повестки направлялись по всем известным суду адресам, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.779 и п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3» указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Антипиной Ларисой Юрьевной и ООО «Юристлайн» заключен договор №№ об оказании консультационных и представительских услуг (л.д.9-10).

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридической помощи в виде подготовки заявления на получение компенсации по факту утраты жилья в результате пожара.

Согласно разделу 2 договора, заказчик обязан произвести оплату по договору согласно п. 4.1. до момента начала выполнения работ исполнителем; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и документации, необходимой для выполнения задания; предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в течение 2-х дней с момента подписания договора; заказчик должен предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность на
правоведения дела в судах.

Исполнитель обязан изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты, сроки предоставления информации определяет исполнитель. Подготовить заявление на получение компенсации по факту утраты жилья в результате пожара. Выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые КоАП РФ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет и назначает ответственного за осуществление защиты из числа своих сотрудников, при этом имеет право без уведомления заказчика заменить представителя без обоснования причин. Исполнитель вправе самостоятельно определять позицию, форму и варианты защиты, форму предоставления доказательств, варианты изложения материалов в суде, при этом, учитывая пожелания заказчика. Исполнитель не обязан согласовывать подготовленные документы.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 74 700 руб., при этом в качестве аванса заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается сумма в размере 10000,0 руб. (п.4.1., 4.2 договора). Оставшаяся сумма 14 700,0 рублей выплачивается заказчиком до 19.08.2018г., 50 000,0 рублем заказчиком выплачивается после вступления решения в законную силу.

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.6.1. договора).

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты прекращения работ, путем написания заявления о расторжении договора (п.6.3. договора).

Стоимость каждой услуги в договоре не определена.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Антипина Лариса Юрьевна оплатила ООО «Юристлайн» 7000 рублей и 10000 рублей соответственно, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Антипина Л.Ю. заполнила карточку рекламации клиента ООО «Юристлайн» по виду услуги оказание платных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и указала на описание претензии – сроки, отсутствие постоянного юриста.

Из служебной записки руководителя СП <адрес> адресованной генеральному директору ФИО4 (л.д.13) следует, что клиента Антипина Л.Ю. заключила договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24700 рублей. По факту оплатила 17000 рублей, остаток выплат по договору составляет 7 700 рублей. В результате, услуги, прописанные в договоре, были оказаны надлежащим образом, но заказчик отказывается от дальнейших услуг юриста в одностороннем порядке, аргументируя отсутствием пистонного опытного юриста. Просит согласовать расторжение договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта выполненных работ.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующую юридическую помощь - изучение материалов; составление искового заявления; составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; участие в судебном заседании. Договор заключен на сумму 24700, в которую входит комплексное ведение дела, включая консультацию, подготовку искового заявления, ходатайств, возражений, запросов, ведение дела в судах всех инстанций вне зависимости от длительности и количества, по факту оплатила 17000 рублей.

Однако, данный акт не подписан заказчиком Антипиной Л.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Антипиной Л.Ю. в адрес ООО «Юристлайн» направлена претензия (л.д.16) согласно которой считает, что работа агентства недобросовестно выполнена. Требует вернуть деньги согласно прайса организации за проделанную работу – составление искового заявления в суд, ходатайство, одно посещение суда по делу раздела имущества между бывшими супругами ФИО6 и Антипиной Л.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Антипиной Л.Ю. в адрес ООО «Юристлайн» повторно направлена претензия (л.д.17), которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и согласно которой, она неоднократно обращалась с просьбой разобраться в сложившейся ситуации об оказании услуг, но каких-либо действий предпринято не было. Кроме того, предмет договора, являющийся существенным условием договора, указан неверно.

Просила расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании истец, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, неверным указанием предмета договора и связанного с ним выполнением услуг, с целью защиты своих интересов была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию. Услуга надлежащего качества ей не была оказана, акт выполненных работ она не подписала. Некачественное оказание услуги выражала в претензиях, на которые ответа не получила.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и Антипиной Л.Ю. (л.д.34-35) усматривается, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется принять на себя обязанности по представлению интересов заказчика в судебных инстанциях в гражданском деле по иску о разделе имущества, нажитого в браке по исковому заявлению Антипиной Л.Ю. к ФИО6 о раздел совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (л.д.28-33).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд полагает, что истцом представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных требований.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ никаких доказательств подлежащих оценке судом и опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Истец неоднократно направляла ответчику претензии, указывающие на ненадлежащее исполнение условий договора.

Разрешая спор, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, проверив исполнение сторонами обязательств по договору, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор ответчиком надлежащим образом не исполнен. Существенным также является неверное указание предмета договора, по которому требовалась защита и выполнение работ исполнителем в порядке и сроки, определяемые КоАП РФ, что само по себе является достаточным основанием для отказа от исполнения договора.

В этой связи требования истца о расторжении договора об оказании консультационных и представительских услуг и взыскании уплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что денежные средства в размере 17000,00 рублей в счет оплаты по договору не были возвращены истцу, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя в результате не возврата уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар/услугу денежной суммы установлен ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет 10 дней со дня предъявления требования.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в установленный законом срок не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% цены выполнения работ 17000,00 рублей, т.е. 510 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ даты истечения срока добровольного выполнения обязательств ответчиком согласно претензии по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ (510 руб. *94 дня) = 47 940 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки, применительно к данной мере ответственности. При этом, суд считает необоснованным применение неустойки со дня направления первой претензии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данной претензии истцом не ставился вопрос о расторжении договора об оказании услуг.

При этом, в силу п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков по договору составляет 17000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 35 000 руб. (17 000 руб. + 17 000 руб. + 1 000 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах в пользу потребителя Антипиной Л.Ю. с ООО «Юристлайн» подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (35 000 руб.х50%).

Заявлений от ответчика о снижении штрафа не поступало, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 1520,00 рублей (1220,00 рублей за требование имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипиной Ларисы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юристлайн» и Антипиной Ларисой Юрьевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн» в пользу Антипиной Ларисы Юрьевны, уплаченные по договору денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 2 августа 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына