Приговор по делу № 1-445/2017 от 02.10.2017

№1-445/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Ханова Р.Р.,

защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ханова Р. Р., ..., судимого:

1)                                 приговором мирового суда судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 02.10.2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительный работ с удержанием 5%. По постановлению мирового суда судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17.02.2015 г. неотбытый срок исправительных заменен на 1 месяц 20 дней лишения свободы. По постановлению Белорецкого городского суда РБ от 21.10.2015 г. направлен в места лишения свободы под конвоем. Освобожден 10.12.2015 г. по отбытии срока наказания;

2)                                 приговором мирового суда судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 19.05.2016 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяца лишения свободы. Освобожден 18.11.2016 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ханов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года около 18.00 часов Ханов Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- ноутбук марки «Эйч Пи Ноутбук» модели «Лаптор-24 BJ3MGL» стоимостью 30000 рублей;

- сумку из кожзаменителя для ноутбука стоимостью 800 рублей;

- беспроводную компьютерную мышь стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гелекси Джи2 Прайм» стоимостью 12000 рублей;

- силиконовый чехол стоимостью 150 рублей;

- защитное стекло стоимостью 250 рублей;

- микрокарту памяти объемом 8 Гб стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 43 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Ханов Р.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43 850 рублей, так как потерпевший не работает и источников постоянного дохода он не имеет.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен частично, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого Ханова Р.Р. и его защитникадело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ханов Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Ханов Р.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Ханова Р.Р. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ханова Р.Р. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ханов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного.

Отягчающих вину Ханова Р.Р. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ханова Р.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Ханова Р.Р. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Ханова Р.Р. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ханову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ханова Р.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ханову Р.Р., в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «Эйч Пи Ноутбук» модели «Лаптор-24 BJ3MGL», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гелекси Джи2 Прайм» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова