Приговор по делу № 1-53/2015 от 26.05.2015

Дело №1-53(1)/2015

Приговор

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н.,

защитника – адвоката Балтайского филиала СОКА Саратовской области Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №321,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерокина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый Ерокин В.В. 16, 18 и 22 апреля 2015 года тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2015 года около 17 часов Кочетков А.А., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Ерокину В.В. совершить кражу зерносмеси из сарая, принадлежащего ФИО5, на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор. Имея умысел на кражу, Кочетков А.А. и Ерокин В.В. пришли ко двору <адрес>ёная села Казанла <адрес>, принадлежащего ФИО5 Пройдя во двор дома, при помощи принесённого с собой металлического прута подсудимые выдернули из косяка входной двери сарая пробой. Проникнув в помещение сарая, похитили 3-и ведра зерносмеси общим весом 21 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 252 рубля.

Своими действиями Кочетков А.А. и Ерокин В.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 252 рубля.

18 апреля 2015 года около 17 часов Кочетков А.А., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь предложил Ерокину В.В. совершить кражу зерносмеси из сарая, принадлежащего ФИО5, на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор. Имея умысел на кражу, Кочетков А.А. и Ерокин В.В. пришли ко двору <адрес>ёная села Казанла <адрес>, принадлежащего ФИО5 Пройдя во двор дома, при помощи принесённого с собой металлического прута подсудимые выдернули из косяка входной двери сарая пробой. Проникнув в помещение сарая, похитили 3-и ведра зерносмеси общим весом 21 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 252 рубля.

Своими действиями Кочетков А.А. и Ерокин В.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 252 рубля.

22 апреля 2015 года около 17 часов Кочетков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь предложил Ерокину В.В. совершить кражу зерносмеси из сарая, принадлежащего ФИО5, на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор. Имея умысел на кражу, Кочетков А.А. и Ерокин В.В. пришли ко двору <адрес>ёная села Казанла <адрес>, принадлежащего ФИО5 Пройдя во двор дома, при помощи принесённого с собой металлического прута подсудимые выдернули из косяка входной двери сарая пробой. Проникнув в помещение сарая, похитили 3-и ведра зерносмеси общим весом 21 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 252 рубля.

Своими действиями Кочетков А.А. и Ерокин В.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 252 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ерокин В.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ерокин В.В. вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бригадин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ерокин В.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия Ерокина В.В. по эпизоду от 16 апреля 2015 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 18 апреля 2015 года - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 22 апреля 2015 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору;

Вменяя по всем трем эпизодам квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд принимает во внимание, что Ерокин В.В. и Кочетков А.А. проникли в помещение сарая ФИО5 незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.

Вменяя по всем трем эпизодам квалифицирующий признак совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц», суд исходит из того, что подсудимые Ерокин В.В. и Кочетков А.А. заранее договорились о совершении преступлений, распределив роли, действовали согласованно, для достижения единого результата, имея умысел на хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерокина В.В. по всем трем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем эпизодам, является совершение преступления в состоянии опьянения. В период предварительного расследования подсудимый Ерокин В.В. не оспаривал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и кражи совершал с целью вновь приобрести спиртное.

По месту жительства подсудимый Ерокин В.В. характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, поведение подсудимого во время и после его совершения, имущественное положение и условия жизни подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением статьи 49 УК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к Ерокину В.В. акт об амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерокин В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 16 апреля 2015 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 апреля 2015 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 22 апреля 2015 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения УИИ УФСИН России по Саратовской области, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ерокина В.В. от назначенного наказания освободить на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Вещественные доказательства – пакет с обломком доски, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.Н. Чибисова

ФИО12

ФИО12