Решение по делу № 2-166/2017 ~ М-177/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                     р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску Чуракова Александра Сергеевича к Голубевой Юлии Вадимовне о взыскании процентов за пользование займом в размере 900 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 890 000 рублей, неустойки по возврату займа в размере 2 649 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чураков А.С. обратился в суд с иском к Голубевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки по возврату займа.

В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между его доверителем и ответчиком был заключенный договор займа, по которому Голубева Ю.В. получила в долг 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами должник обязалась уплачивать 10% от суммы займа за каждый месяц, не позднее 9 числа, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа.

В случае неуплаты процентов в установленный срок, Голубева обязалась уплатить неустойку в размере 3,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а в случае невозврата суммы займа в срок, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Бековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чуракова А.С. к Голубевой Ю.В было постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Чуракова А.С. в погашение задолженности по договору займа сумму основного долга в размере 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 280 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако согласно справке ОССП задолженность не погашена, решение не исполнено. В настоящее время действий по исполнению договорных обязательств ответчиком не производится.

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, он вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период со дня, по который они были взысканы решением суда, до дня фактического исполнения решения.

В связи с этим просит взыскать с Голубевой Ю.В. в его пользу проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 890 000 рублей, и неустойку по возврату займа в размере 2 649 000 рублей

В судебном заседании действующий по доверенности представитель Чуракова А.С. ФИО5 поддержал заявленное требование в полном объеме и подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. При этом он пояснил, что указанные в исковом заявлении суммы рассчитаны на основании условий договора займа начиная со дня по который производились расчеты по решению суда - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев), неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат займа с 10. 01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Голубевой Ю.В. адвокат адвокат Бурачков В.М. пояснил, что считает предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами и неустойку за несвоевременную уплату процентов и возврат суммы займа завышенными. В связи с этим просит снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чураковым А.С. и Голубевой Ю.В. был заключен договор займа, по которому заемщик получила 300 000 рублей по срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик обязалась уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно, не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа. Этим же договором предусмотрено, что в случае неуплаты процентов в установленные сроки, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а в случае невозврата суммы займа в установленный срок так же уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа.

Факт получения Голубевой Ю.В. денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, подтверждается составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 09.12.2013г. и неустоек за просрочки платежей, который проверен судом, и сомневаться в правильности которого нет оснований, суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование денежными средствами, неустойки за неуплату указанных процентов, и неустойка за невозврат суммы займа соответствуют суммам, указанным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 808 названного кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что условия заключения договора займа на сумму 300 000 рублей сторонами были соблюдены, по условиям договора Голубева Ю.В. была обязана возвратить долг до 09.12.2014г., уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из 30% от полученной суммы ежемесячно. Однако свои договорные обязательства она не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Бековского райсуда <адрес> по делу по иску Чуракова А.С., в чьих интересах по доверенности действовал Кудаченков И.А., к Голубевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 600 рублей, которым иск был удовлетворен частично и с Голубевой Ю.В. в пользу Чуракова А.С. взыскана сумма основного долга в 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме в размере 270 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 71 280 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 28 800 рублей.

Согласно справке ОСП по Бековскому и <адрес>м исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании названного решения возбуждено, однако оплата долга по исполнительному производству не производилась.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, то есть договорные обязательства не прекращены и по смыслу вышеприведенных правовых норм займодавец вправе требовать взыскания предусмотреннх договором займа процентов. Поэтому в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 900 000 рублей (30 мес. Х 300 000 руб.) обоснованно и в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения должником договорных обязательств, а так же то обстоятельство, что размер неустойки в общей сложности значительно превышает сумму основного долга, суд находит такую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование денежными средствами до 100 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до 200 000 рублей, которые так же должны быть взысканы в пользу Чуракова А.С.

В остальной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Чуракова А.С., в связи с частичным удовлетворением иска составляет 1 200 000 рублей. При такой цене иска размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 200 рублей, которые надлежит взыскать с Голубевой Ю.В. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Чуракова Александра Сергеевича к Голубевой Юлии Вадимовне о взыскании процентов за пользование займом в размере 900 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 890 000 рублей, неустойки по возврату займа в размере 2 649 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Юлии Вадимовны в пользу Чуракова Александра Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в размере 900 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с Голубевой Юлии Вадимовны в пользу Чуракова Александра Сергеевича неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 790 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 449 000 рублей, отказать.

Взыскать с Голубевой Юлии Вадимовны в пользу Чуракова Александра Сергеевича 14 200 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017 г.

Судья