Решение по делу № 12-58/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-58/14

РЕШЕНИЕ

18.12.2014 года                                     г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев жалобу Киселева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Киселев А.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательством скорости движения транспортного средства служат показания измерительного прибора с функцией фотовидеофиксации, данного прибора не было. Сотрудником ДТП не доказан факт нарушения им п. 10.2 ПДД РФ.

Суд, выслушав Киселева А.В., исследовав административный материал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене как не соответствующее требованиям административного законодательства, а жалоба Киселева А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 26.8 КоАП РФ предусмотрено:

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фиксация специальными техническими средствами административного правонарушения в области дорожного движения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Достоверным является любое доказательство, содержание которого не опровергнуто в процессе доказывания. Говорить о неопровержимости версии сотрудника ДПС следует тогда, когда им с несомненностью доказан факт нарушения, имеющимся материалом фото/видео фиксация. А материал, на вменяемую Киселеву А.В. скорость, отсутствует, не имеется фотовидеофиксации, с изображением в кадре автомобиля, государственного регистрационного номера, координат места съемки, скорости движения транспортного средства, то есть того, что должно содержаться на снимке мобильного комплекса фотовидеофиксации «Визир», в случаях его использования.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на показания прибора «Визирь 2М», следовательно, материал дела об административном правонарушении должен содержать эти самые показания. Протокол лишь фиксирует доказательства, но не заменяет их. В постановлении мировой судья ссылается на свидетельство о проверке прибора, что Киселевым А.В. и не оспаривается. Но на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи материалы фотовидеофиксации так и не были представлены, при этом, мировой судья все же принял решение по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, состав правонарушения вменяемый Киселеву А.В., не может считаться доказанным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было осуществлено мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

Таким образом, у суда имеются все основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого им в нарушении процессуальных норм административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: