Решение по делу № 12-131/2014 от 08.04.2014

1

Дело № 12-131/2014

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Нусс Ю.В.,

с участием помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Балькова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

«08» мая 2014 года

протест исполняющего обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2013 Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Водоснабжение» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Постановлением № В-152-в от 25.03.2014 старшего государственного инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Кемеровской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Водоснабжение» (далее Общество) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление поступило в природоохранную прокуратуру 26.03.2014.

Выводы должностного лица административного органа об истечении срокадавности привлечения к административной ответственности основаны на
данных протокола результатов анализа сточных вод № 3, подтверждающего
факт сброса 18.03.2013 посредством выпуска № 1 в р. Б. Бачат загрязняющих
веществ в составе сточных вод, неразрешенных сбросу. Учитывая датусовершения правонарушения (18.03.2013), должностное

лицо административного органа приходит к выводу, что срок давности привлечения ООО «Водоснабжение» к административной ответственности истек 17.03.2014.

Постановление № В-152-в от 25.03.2014 старшего государственного инспектора по надзору за использованием и охраной объектов по Кемеровской области ФИО2 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ, определяющая круг полномочий прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях, предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Обязательность уведомления прокурора подтверждена п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, административный орган обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Определением от 05.03.2014 № В-152-в о назначении времени и места рассмотрения дела, Определением от 05.03.2014 № В-152-в о вызове лиц Общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14.03.2014. В нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ природоохранный прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоснабжение», возбужденного по инициативе прокурора, должностным лицом административного органа извещен не был.

На основании ходатайства ООО «Водоснабжение» от 12.03.2014 № 213 о переносе срока рассмотрения административного дела на 25.03.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, должностным лицом административного органа 13.03.2014 было вынесено определение № В-152-в о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 14 часов 25.03.2014. Согласно письму директора ООО «Водоснабжение» от 01.04.2014, направленному в природоохранную прокуратуру, основанием для ходатайства Общества о переносе срока рассмотрения административного дела на 25.03.2014 явилась необходимость представления в административный орган, в т.ч., протоколов анализа сточных вод. При этом само должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не усмотрело оснований для истребования дополнительных материалов и не инициировало их получение от участников производства по делам об административных правонарушениях.

В Кемеровскую природоохранную прокуратуру определение от 13.03.2014 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 14 часов 25.03.2014 было направлено должностным лицом административного органа 24.03.2014 в 15 часов 49 минут.

25.03.2014 помощник Кемеровского природоохранного прокурора прибыл в Управление Росприроднадзора по КО к указанному в определении от 13.03.2014 времени для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоснабжение». Старший государственный инспектор ФИО5 поставила помощника прокурора в известность, что административное дело в отношении вышеуказанного лица уже рассмотрено. Время рассмотрения дела с 14 часов 25.03.2014 было перенесено должностным лицом административного органа на 11 часов 25.03.2014 по ходатайству директора Общества. При этом, указанным должностным лицом мер к надлежащему извещению прокурора о переносе времени рассмотрения дела принято не было.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ административное дело в отношении ООО «Водоснабжение» было рассмотрено должностным лицом административного органа 25.03.2014 в отсутствие надлежащего извещения прокурора о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

В результате допущенного должностным лицом административного органа процессуального нарушения прокурор был лишен возможности воспользоваться своими правами, представлять необходимые доказательства, квалифицированно возражать, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. В рассматриваемом случае гарантий реализации полномочий прокурору предоставлено не было.

Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Неуведомление прокурора о времени и месте рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишает прокурора возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными п.2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, посягает на охрану окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, является 18.03.2013, срок давности начинает исчисляться со дня, следующего за ним. Следовательно, 18.03.2014 является последним днем срока привлечения Общества к административной ответственности.

В случае надлежащего извещения природоохранного прокурора о назначении рассмотрения дела на 14.03.2014, прокурором были бы представлены должностному лицу административного органа, независимо от его запроса, все необходимые документы, в т.ч. и протоколы анализа сточных вод, имеющиеся в распоряжении природоохранной прокуратуры, что исключило бы неоправданное продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении, назначение его к рассмотрению за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения протеста истек срок давности привлечения ООО «Водоснабжение» к административной ответственности, данное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, доводы протеста поддержал, дал пояснения.

Представитель ООО «Водоснабжение» в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Поскольку истек срок давности привлечения ООО «Водоснабжение» к административной ответственности по данному делу, установленный ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является обстоятельством, исключающим производство по делу, то руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № В-152-в от 25.03.2014 года старшего государственного инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по Кемеровской области в отношении ООО «Водоснабжение» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, протест исполняющего обязанности Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба или протест в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н. В. Ерохина