Решение по делу № 2-328/2015 ~ М-292/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-328(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак    

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием истца Горбуновой А.В., ответчика Пименова Б.В. и его представителя Давыдовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбунова О.В. и Горбуновой А.В. к Пименову Б.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возмещении морального вреда,

установил:

Горбуновы О.В. и А.В. обратились в суд с иском об устранении нарушений прав собственников, просили восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика перенести забор, взыскать моральный вред и судебные расходы.

В обоснование иска указали, что Горбунов О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 17 июня 2011 года. 24 апреля 2015 года Горбунова А.В. обнаружила, что владелец смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, захватил часть их земельного участка, что препятствует им в пользовании их земельным участком. Возвел электроизгородь с целью пасти овец и коз. Обнаружив данный источник повышенной опасности для себя и своих несовершеннолетних детей, истцы указывают, что перенесли нравственные страдания вызванные переживаниями за жизнь и здоровье детей. Горбуновы просят устранить нарушения права пользования земельным участком, обязав ответчика убрать ограждения с их земельного участка и не чинить иных препятствий в пользовании, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Горбунов О.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Горбунова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пименов Б.В. и его представитель иском не согласны, полагают, что требования Горбуновых не обоснованы. Однако при проведении землеустроительной экспертизы Пименов Б.В. требования истцов исполнил, перенес забор на указанное ему расстояние.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и администрации Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Положениями пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах) (статья 62 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что Горбунов О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Базарно - <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 17 июня 2011 года.

Пименов Б.В. является владельцем смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, на основании договора аренды, заключенного с администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 13 апреля 2015 года.

Горбуновы указывают, что ответчик Пименов Б.В. при обустройстве своего земельного участка захватил часть их земельного участка площадью около 600 кв.м.

По ходатайству истца Горбуновой А.В. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения соответствия границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам на участки, выяснения наложения земельного участка Пименова Б.В. на земельный участок Горбунова О.В.

Согласно заключения экспертов ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от 14 июля 2015 года фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:160401:245 по адресу: <адрес>, Базарно - <адрес>, собственник Горбунов О.В., и №, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, арендатор Пименов Б.В., сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют. Для устранения выявленного нарушения, необходимо, существующую точку 4 ограждения установленного Пименовым Б.В. переместить вглубь земельного участка Пименова Б.В. на расстояние 3,6 м.

У суда не имеется оснований не доверять данному акту, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Довод ответчика Пименова Б.В. в той части, что при проведении землеустроительной экспертизы требования истцов исполнил, перенес забор на указанное ему расстояние, суд считает не состоятельным. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения нарушения прав истцов.

В части удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

По смыслу статьи 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательства на его права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32).

Однако истцами Горбуновыми О.В. и А.В. не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ причинения нравственных страданий действиями ответчика Пименова Б.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Горбунова О.В.

Учитывая, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», расходы по которой составили 18 000 руб., комиссия банка в размере 540 руб., относятся к судебным издержкам, то по заявлению Горбуновой А.В. расходы подлежат взысканию ответчика в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Пименова Б.В. устранить нарушения права пользования Горбуновым О.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, переместив существующую точку ограждения, установленного им на земельном участке с кадастровым номером 64:04:160401:344, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, вглубь земельного участка, находящегося у него в пользовании на праве аренды на расстояние 3,6 м.

Взыскать с Пименова Б.В. в пользу Горбунова О.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Пименова Б.В. в пользу Горбуновой А.В. судебные расходы в сумме 18 540 рублей.

В остальной части иска Горбунова О.В. и Горбуновой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, а именно с 04 августа 2015 года, в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.Н.Чибисова