Дело №1-1048/12081807/2012 г.

                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово                               06 декабря 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Кемеровской области Поддорниковой В.В.

подсудимого – Митрохович А.П.

защитника- адвоката НО коллеги №25 г.Белово Кемеровской области Мироненко Л.С., представившего удостоверение №408 от 16.12.2002 г. и ордер №1492 от 01.10.2012 г.

при потерпевших- Титовой Е.В., Хуснутдинове З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Митрохович А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка сына Ростислава 2007 года рождения, работающего менеджером <данные изъяты> г.Белово, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в», 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ к 10 месяцам ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ст.74 ч.4 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с ИС 2 года; по ст.158 ч.2 п. «в», 68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ст. 74 ч.5, 71, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного наказания, исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Митрохович А.П. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам Титовой Е. и Хуснутдинову З.К., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Митрохович А.П., находясь во дворе дома <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2110, гос.номер <данные изъяты> расположенному во дворе указанного дома, где при помощи рук открыл незапертую переднюю правую дверцу автомобиля, откуда тайно похитил навигатор «GPS Digma», стоимостью 4000 рублей, флешкарту, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Титовой Е.В., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Митрохович А.П., находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Toyota corrola», гос.номер <данные изъяты> 2000 года выпуска, расположенного во дворе дома, где при помощи рук открыл незапертую переднюю правую дверцу автомобиля, откуда тайно похитил навигатор prestigio «Geo vision 4200», стоимостью 5000 рублей, видеорегистратор «DVR - 500 HD», стоимостью 4489 рублей, автомобильный телевизор «Cameron», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Хуснутдинову З.К., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 14489 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Митрохович А.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в настоящем судебном заседании заявили о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Митрохович А.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных аналогичных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и инвалидность отца, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку настоящее преступление им совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно его исправление и перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств по делу, назначения реального лишения свободы, в отношении Митрохович А. применять предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Настоящее преступление Митрохович А.П. совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд правила ст.74 ч.5, 70, 71 УК РФ не применяет, а руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Титовой Е.В. в сумме 4300 рублей и Хуснутдинова З.К. на 9489 рублей поддержаны потерпевшими, в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимым Митрохович А.П. признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

            

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.68 ░.2, 62 ░.5 ░░ ░░, ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.12.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.10.2012 ░░░░ ░░ 05.12.2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 489 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░:

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

1-1048/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Поддорникова В.В. помощник прокурора г.Белово
Ответчики
Митрохович Алексей Павлович
Другие
Мироненко Л.С.
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Климова Н.А.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
22.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
23.10.2012Передача материалов дела судье
20.11.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.11.2012Судебное заседание
06.12.2012Судебное заседание
06.12.2012Провозглашение приговора
19.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее