Решение по делу № 2-1711/2013 ~ М-1407/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1711

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по заявлению Кирпичникова ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой ФИО11,

установил:

Заявитель Кирпичников Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой Н.Л.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № г.Белово Кемеровской области, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Акмалова Н.Л. окончила исполнительное производство о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужили признание должника-организации ООО «Теплосеть» банкротом.

Об окончании исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее в его адрес постановление об окончании исполнительного производство и иные документы не направлялись.

С действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает постановление, вынесенное Акмаловой Н.Л., незаконным, противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушающим его права, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве».

Окончив исполнительное производство, Акмалова И.Л. не учла, что взыскиваемая задолженность в его пользу в размере <данные изъяты> рублей относится к текущим платежам должника, образовавшимся после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, данная задолженность относится к текущим платежам должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Теплосеть» в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». А значит, взыскание указанной суммы производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебный пристав незаконно окончил исполнительное производство в отношении задолженности ООО «Теплосеть» в его пользу.

Незаконными действиями судебного пристава нарушены права и охраняемые законом интересы его, как взыскателя, гарантированные в рамках исполнительного производства, а именно своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорил, в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя MOCII по г. Белово и Беловскому району Акмаловой Н.Л. по окончанию исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в его пользу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Акмалову Н.Л. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, возобновить указанное исполнительное производство.

Заявитель Кирпичников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Любич Д. Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что заявленные требования в связи с их добровольным исполнением не поддерживает, оставляя за заявителем право требования возмещения судебных расходов.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Акмалова Н.Л. в судебном заседании пояснила, что требования заявителя исполнены в добровольном порядке, исполнительное производство № возбуждено, исполнительный лист затребован у конкурсного управляющего.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя Кирпичникова Ю.А. Любич Д.Г., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Акмалову Н.Л., исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Статья 27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» определяет процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Каждая из процедур банкротства имеет свои особенности, и полномочия судебных приставов-исполнителей реализовываются в указанных процедурах по-разному.

Полномочия судебного пристава-исполнителя зависят от введённой процедуры банкротства в отношении должника-организации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 гл. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосеть» в пользу Кирпичникова Ю.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО6 возбудила на основании исполнительного листа № ВС 024427660 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ООО «Теплосеть» в пользу взыскателя Кирпичникова Ю.А., предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> рублей, установив в постановлении должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения настоящего постановления (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Определение суда не было исполнено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №А27-4098/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утверждён конкурсным управляющим ООО «Теплосеть» г. Белово.

Из данного определения усматривается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Теплосеть» г. Белово признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Акмаловой Н.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО «Теплосеть» в пользу взыскателя Кирпичникова Ю.А. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО7 и получен им по акту передачи исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд от Кирпичникова Ю.А. поступило заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой ФИО14.

    В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно п.1 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указывает заявитель Кирпичников Ю.А. в своём заявлении, об окончании исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и иные документы не направлялись.

Суду не представлены иные доказательства о дне получения Кирпичниковым Ю.А. копии постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Теплосеть» начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО8 направлен запрос о возврате судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определение мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Теплосеть» в пользу Кирпичникова Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления ООО «Теплосеть» о признании банкротом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-5697/2011 о принятии заявления о признании должника банкротом, о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с ООО «Теплосеть» в пользу Кирпичникова Ю.А. определением мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, являются текущим платежом.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Кирпичникова ФИО16 следует признать незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель использовал предоставленные ему права не в соответствии с законом и допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальных требований Кирпичникову ФИО17 следует отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Кирпичников Ю.А. имеет право обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке главы 7 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 254-258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акмаловой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Кирпичникова ФИО19.

В удовлетворении остальных требований Кирпичникову ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Макарова