Решение по делу № 2-3187/2012 ~ М-3007/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3187

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клячину ФИО10, Шамаеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № и Клячиным ФИО13, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Шамаевым ФИО14.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заёмщиком не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заёмщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>; неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласи п. 7.3 договора споры по искам кредитора к заёмщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождении Беловского ОСБ №.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Клячиным Н. В.

Взыскать с Клячина Н. В., Шамаева А. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шамаев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Клячин Н. В. извещался судом надлежащим образом по последнему известному его месту жительства.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе Клячин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчику Клячину Н. В. направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты с повестками возвращены в суд с отметкой: «Адресат не проживает по указанному адресу».

Представитель ответчика Клячина Н. В. адвокат коллегии адвокатов г.Белово Кемеровской области № 25, назначенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в процессе рассмотрения и разрешения дела имела место неявка ответчиков без уважительных причин по двенадцати фактам их вызова в суд.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его отсутствие в судебном заседании не отразится на полноте исследованных обстоятельств и не повлечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 315 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Клячиным Н. В. был заключён кредитный договор №, по которому Клячину Н. В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д.5-6).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Шамаевым А. В. (л.д.7).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Клячину Н. В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 9), заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д.4).

Согласно п.4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчик Клячин Н. В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору – вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объёме, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счёту (л.д. 13), до настоящего времени не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки.

Поскольку, заёмщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, Шамаев А. В. несёт солидарную ответственность с Клячиным Н. В. по указанному кредитному договору, поскольку с ним был заключён договор поручительства.

Ответчикам истцом направлялись требования (л.д. 10,11,12) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку Клячиным Н. В. были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд согласен с предоставленным ОАО «Сбербанк России» расчётом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей, поскольку данный расчёт отражает все суммы, как начисленные истцом, так и уплаченные ответчиком, и не вызывает сомнений.

Суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

При изучении условий кредитного договора, заключённого ОАО «Сбербанк России» с Клячиным ФИО15, судом установлено, что в соответствии с условиями п. 4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользованием кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьёй 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Суд считает, что п. 4.12 указанного договора не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и существенно ухудшает положение заёмщика.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из выписки по счёту усматривается, что всего за период действия кредитного договора Клячину Н. В. были начислены пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей и погашены пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, и начислены, но не погашены пени за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Из смысла статьи 319 ГК РФ видно, что она подлежит применению в случае недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Возражений на исковое заявление ответчиками суду не представлено, ответчиками не заявлялись самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и суду не представлены соответствующие расчёты, а представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать лишь указанные условия кредитного договора недействительными.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клячиным ФИО19, подлежащими удовлетворению, также суд считает, что в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Клячина Н.В., Шамаева А. В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клячину ФИО20, Шамаеву ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клячиным ФИО22.

    Взыскать с Клячина ФИО23, Шамаева ФИО24 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья      Е. В. Макарова