Решение по делу № 2-5682/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-539/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Серато», г.н. №, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота», г.н. А №, нарушил п. п. 6.13, 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «ВСК» выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, в размере <данные изъяты>

    Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

    Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д.72-73), имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 4).    

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Однако, не согласен с суммой ущерба, поскольку экспертная оценка ущерба и стоимость ремонта автомашины «Киа Серато», г.н. №, была проведена истцом в одностороннем порядке с нарушением законодательства. От проведения судебной автотехнической экспертизы на предмет установления ущерба, он отказывается, так как считает, что проведение судебной автотехнической экспертизы нецелесообразно, поскольку прошло много времени с момента дорожно-транспортного происшествия.

    С учетом того, что от истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеется заявление, согласно ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрение дела в отсутствии их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Тойота Королла», г.н. № и ФИО4, управлявшего автомашиной марки «Киа Серато», г.н. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 9) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 78-82). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Киа Серато», г.н. №, принадлежащая ФИО3 (л.д. 36), получила механические повреждения: левой фары, переднего бампера, левого переднего крыла, колпака колеса, левого заднего крыла, скрытые дефекты. Как следует из справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил требование п. п. 6.13, 6.2 ПДД РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 700 руб. 00 коп. (л.д. 10, 78).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, не выполнившего требований п. п. 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина «Киа Серато», г.н. № принадлежащая на праве собственности ФИО4 (л.д. 7), была застрахована по страховому полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Авто-Эксперт» (л.д. 11), заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АМКапитал» (л.д. 12-13); калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «АМКапитал» (л.д.14-15), счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263 (действующих на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент ДТП), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

СОАО «ВСК» перечислил на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. по данному страховому случаю, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК РФ, полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа состязательности сторон.

Ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Таким образом, разница между суммой реального ущерба и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составила <данные изъяты> Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера предъявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела, суд разъяснил ответчику ФИО1, какие обстоятельства имеют значение для дела, предложил ответчику ФИО1 представить доказательства в обоснование своих возражений и разъяснил, что в силу ст. 60 ГПК РФ, надлежащим доказательством обстоятельств, требующих специальных познаний, будет являться экспертное заключение и предложено ответчику ФИО1 представить указанное доказательство. Ответчик ФИО1 отказался от предоставления доказательств, а именно назначения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения суммы ущерба, указав на нецелесообразность проведения судебной автотехнической экспертизы. В рамках рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения, ответчик ФИО1 для предоставления доказательств, которые могут повлиять на решение суда, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, но впоследствии ФИО1 было подано заявления о рассмотрении заявления об отмене заочного решения по существу без проведения судебной автотехнической экспертизы. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 уклонился от предоставления доказательств в обоснование своих возражений, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ФИО1, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что стороной истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено платежных документов, подтверждающих судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., суд полагает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению. При этом, истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» не лишен право на обращения в суд с заявлением, в рамках ст. 4 ГК РФ, ст. 201 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов, предоставив платежный документ, подтверждающий оплату судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова