Решение по делу № 12-67/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 26 ноября 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: город Балтийск, улица Садовая, 55, протест прокурора г. Балтийска с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное 29 января 2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 29.01.2019 Ампилогова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

От прокурора города Балтийска поступил протест на вышеуказанное постановление, которое он полагает подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку в отношении Ампилоговой Е.А. имеется возбужденное уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ и, соответственно, данное постановление в настоящее время является препятствием для вынесения судом приговора.

Также прокурор ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с протестом на постановление мирового судьи от 29.01.2019 о привлечении к административной ответственности Ампилоговой Е.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал свою позицию, указав, что поскольку направление в адрес прокурора, не участвовавшего в судебных разбирательствах по административному делу, постановлений судьи не обязательно, то о наличии постановления мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района в отношении Ампилоговой Е.А. фактически стало известно только после ознакомления с материалами административного дела, то есть 14.11.2019.

Ампилогова Е.А. и ее защитник полагают, что не имеется оснований для восстановления срока для обращения прокурора с протестом об отмене постановления мирового судьи, поскольку полагают, что прокурору о наличии обжалуемого постановления было известно намного раньше.

Проверив материалы дела, истребованного у мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 29.01.2019 Ампилогова Елена Александровна признана виновной, в том что она 01.01.2019 в 08 часов 00 минут в районе пр-та Ленина, <...> в г. Балтийске Калининградской области управляла автомобилем «<...>», г.р.з. <...> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.08.2019 в СО ОМВД России по Балтийскому району возбуждено уголовное дело №<...> в отношении Ампилоговой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ампилогова Елена Александровна, <...> года рождения, совершила 01.01.2019 в 08 часов 00 минут неумышленное преступление против безопасности движения в состоянии опьянения.

18.09.2019 Ампилоговой Елене Александровне было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако, как указано выше, за действия, произошедшие 01.01.2019 в 8 часов утра при управлении транспортным средством «<...>», г.р.з. <...> в состоянии алкогольного опьянения, ранее Ампилогова Е.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при установлении обстоятельств (п.7 статьи 24.5 КоАП РФ) имеются основания для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 29.01.2019 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Судом установлено, что о наличии обжалуемого постановления прокурору стало известно при ознакомлении с материалами административного дела.

Доказательств того, что прокурору направлялось постановление мирового судьи, в связи с чем, ему было известно о наличии вышеуказанного постановления ранее 14.11.2019, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обратившись с протестом 22.11.2019, прокурор фактически сроки обжалования постановления не нарушил, а доводы в этой части Ампилоговой Е.А. и ее защитника несостоятельны, поскольку вопрос о пропуске срока обращения с жалобой или протестом решается с учетом положений статьей 30.3 КоАП РФ и не зависит в данном случае от даты возбуждения уголовного дела, либо проведения доследственной проверки.

Исходя из изложенного и руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №<...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░